EL SEIS DOBLE
miércoles, 6 de abril de 2011
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Comunicado del Ayuntamiento de Alzira sobre el caso “Vilella”La cantidad que se pretende como indemnización coincide con la que en su día le abonó la Mercantil CISA Cartera De Inmuebles SL
Al respecto de la información aparecida en un medio de comunicación sobre el Centro Comercial Vilella, desde el Ayuntamiento de Alzira informamos que los hechos no merecen otra calificación que la que en su día recogió la STS (Sentencia del Tribunal Supremo) de 1 de febrero de 1989 calificando una petición análoga de “desaforada y vergonzante pretensión límite, paradigma de un proceso especulativo por parte del recurrente”.
La cantidad que se pretende como indemnización coincide con la que en su día le abonó la Mercantil CISA Cartera De Inmuebles SL, precio que se confesó recibido mediante escritura autorizada por el notario de Valencia, D. Fernando de Miguel, el 26 de junio de 2009, en la que, además, el CC Vilella se comprometía a finalizar la edificación y la obra de urbanización, que no sólo abandonó si no que ahora pretende reclamarla del Ayuntamiento sin haberla ejecutado.
Nota de prensa del departamento de Comunicación del Ayuntamiento de Alzira
Se va a emplazar a los medios de comunicación a una rueda de prensa que se celebrará durante la semana próxima, dado que ha sido imposible cuadrar las agendas del resto de personas y representantes de entidades que acompañarán a la alcaldesa de Alzira en dicha rueda informativa.
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Oller - 06/04/2011
A ver si es cierto que en dicha rueda de prensa sale la verdad y se responden a todas las preguntas ya sea de periodistas o particulares, inversiones, ¿porque no se soluciono en su día? reuniones con administradores, quien dio la información para que los especuladores que han anulado la condición de agente urbanizador compraran los campos y porqué. Que valia vilella en tasación y que pago Cisa y porque. Que no se le olvide al Ayuntamiento que todos pueden hacer ruedas de prensa, Vilella lo único que ha hecho ha sido una reclamación y nada más.
A ver si es cierto que en dicha rueda de prensa sale la verdad y se responden a todas las preguntas ya sea de periodistas o particulares, inversiones, ¿porque no se soluciono en su día? reuniones con administradores, quien dio la información para que los especuladores que han anulado la condición de agente urbanizador compraran los campos y porqué. Que valia vilella en tasación y que pago Cisa y porque. Que no se le olvide al Ayuntamiento que todos pueden hacer ruedas de prensa, Vilella lo único que ha hecho ha sido una reclamación y nada más.
HayacK - 06/04/2011
El ayuntamiento convocando a los medios para dar explicaciones? ¿Las darán o se limitarán a echarle la culpa a todos los demás?
El ayuntamiento convocando a los medios para dar explicaciones? ¿Las darán o se limitarán a echarle la culpa a todos los demás?
Eduard - 06/04/2011
“Como alcalde vuestro que soy os debo una explicación y esa explicación que os debo, como alcalde vuestro que soy, os la voy a dar” , deia pepe Isbert fent d'Alcalde. A veure les explicacions de l'alcaldessa Bastidas:
“Como alcaldesa vuestra que soy os debo una explicación y esa explicación que os debo, como alcaldesa vuestra que soy, os la voy a dar”, i au? O una explicació clara?
“Como alcalde vuestro que soy os debo una explicación y esa explicación que os debo, como alcalde vuestro que soy, os la voy a dar” , deia pepe Isbert fent d'Alcalde. A veure les explicacions de l'alcaldessa Bastidas:
“Como alcaldesa vuestra que soy os debo una explicación y esa explicación que os debo, como alcaldesa vuestra que soy, os la voy a dar”, i au? O una explicació clara?
yo soy de alzira - 06/04/2011
Yo no se de quien sera la culpa de todo esto pero por el bien de todos los alzireños me gustaria que el ayuntamiento tuviera razon, y meda igual que sean del pp o del psoe
Yo no se de quien sera la culpa de todo esto pero por el bien de todos los alzireños me gustaria que el ayuntamiento tuviera razon, y meda igual que sean del pp o del psoe
pololo - 06/04/2011
Pienso que la ciudad de Alzira se merece un poco más de respeto por parte de la alcaldesa.
No basta un breve comunicado y emplazar a la semana que viene a la premsa...
Bastidas , da pena.
Pienso que la ciudad de Alzira se merece un poco más de respeto por parte de la alcaldesa.
No basta un breve comunicado y emplazar a la semana que viene a la premsa...
Bastidas , da pena.
Benito - 06/04/2011
¿Esta rueda de prensa es para lavar imagen antes de las elecciones? ¿Cuántas veces se ha hecho esto durante toda la legislatura?
¿Esta rueda de prensa es para lavar imagen antes de las elecciones? ¿Cuántas veces se ha hecho esto durante toda la legislatura?
Ollera - 06/04/2011
yo estoy de acuerdo con Oller y cualquiera puede pedir lo que quiera y hasta el oro y el moro si quieren, pero el unico que tiene que pagar aqui si hay algo que pagar es Bancaja que ha sido la que ha dejado tirado al ayuntamiento y a la empresa de Vilella
¡ya esta bien de que despues de que les inyectan dinero del estado se laven las manos cada vez que han hechado a perder un negocio o una familia!
yo estoy de acuerdo con Oller y cualquiera puede pedir lo que quiera y hasta el oro y el moro si quieren, pero el unico que tiene que pagar aqui si hay algo que pagar es Bancaja que ha sido la que ha dejado tirado al ayuntamiento y a la empresa de Vilella
¡ya esta bien de que despues de que les inyectan dinero del estado se laven las manos cada vez que han hechado a perder un negocio o una familia!
oller - 06/04/2011
para que todos los alzireños lo tengan claro, que vilella no busca ningun beneficio, por ello, si vilella gana esta demanda destinará el dinero para terminar el centro comercial y que alzira pueda terminar lo que en su día se comenzó.
para que todos los alzireños lo tengan claro, que vilella no busca ningun beneficio, por ello, si vilella gana esta demanda destinará el dinero para terminar el centro comercial y que alzira pueda terminar lo que en su día se comenzó.
Juan - 06/04/2011
Yo creo que esta vez tiene la razón el Ayuntamiento.
Yo creo que esta vez tiene la razón el Ayuntamiento.
oller - 07/04/2011
En breve saldra la revista nivel 10 y se sabra toda la verdad de vilella y mucho mas que a alguien no le va ha gustar.
En breve saldra la revista nivel 10 y se sabra toda la verdad de vilella y mucho mas que a alguien no le va ha gustar.
oller - 07/04/2011
sobre el comunicado del ayuntamiento digo en voz alta que miente descaradamente y se demostrara con documentación en los juzgados pertinentes. Para que se enteren todos y sepan las falsedades del comunicado , la sentencia del TSJ condena al Ayuntamiento por haber hecho mal las cosas. dicha sentencia no condena a vilella, no mientan ustedes. usted ayuntamiento dice que vilella a cobrado 46 millones, pero lo calla es que dicho dinero ha sido para pagar a todos los acreedores de lo que hay construido y que había una tasación por un valor de 84 millones, y por la imcompetencia del ayuntamiento se tuvo que vender a bajo precio para poder pagar a todos. digan la verdad de una vez y piensen en el pueblo y no en las elecciones que es en lo unico que les importan. Vilella si es necesario esta dispuesta ha presentar en todos los escritos dirigidos al ayuntamiento con sello de entrada, donde durante un año no han respondido a ninguno.
sobre el comunicado del ayuntamiento digo en voz alta que miente descaradamente y se demostrara con documentación en los juzgados pertinentes. Para que se enteren todos y sepan las falsedades del comunicado , la sentencia del TSJ condena al Ayuntamiento por haber hecho mal las cosas. dicha sentencia no condena a vilella, no mientan ustedes. usted ayuntamiento dice que vilella a cobrado 46 millones, pero lo calla es que dicho dinero ha sido para pagar a todos los acreedores de lo que hay construido y que había una tasación por un valor de 84 millones, y por la imcompetencia del ayuntamiento se tuvo que vender a bajo precio para poder pagar a todos. digan la verdad de una vez y piensen en el pueblo y no en las elecciones que es en lo unico que les importan. Vilella si es necesario esta dispuesta ha presentar en todos los escritos dirigidos al ayuntamiento con sello de entrada, donde durante un año no han respondido a ninguno.
internautamtols - 07/04/2011
por favor no nos salgamos de madre, esto solamente es una demanda esperemos a ver en que termina todo esto de vilella entes de crucificar al ayuntamiento
por favor no nos salgamos de madre, esto solamente es una demanda esperemos a ver en que termina todo esto de vilella entes de crucificar al ayuntamiento
Elvirigildo Canonieri - 07/04/2011
A ver si nos aclaramos un poquito, porque todo esto es más sencillo de lo que parece. Lo que el Ayuntamiento en su nota está diciendo es que la pretensión es exageradísima en la cantidad solicitada y que existe una Sentencia del Tribunal Supremo sobre un caso similar que así lo señala y desestimó la pretensión. Por poner un ejemplo, esto sería como si se te rompe un grifo y le inundas el piso al vecino de abajo y éste en vez de pedirte los cuatro mil euros que vale reparar y pintar, te pide los doscientos mil euros que vale el piso más treinta mil por daños morales, más diez mil porque podía haberlo alquilado, más cuatrocientos euros de lo que le costó el abogado para que presentara la reclamación....
Pero además el Ayuntamiento anuncia que que en un futuro hará una una rueda de prensa para aclarar más aun el tema... es decir, para demostrar que si se inundó el piso no fue por su culpa.
Mi opinión particular del tema es que ni mucho menos se va a reconocer esa cantidad, ya que eso sería expropiar el inmueble y que pasara a ser de propiedad municipal. En cualquier caso, el tema en este momento está absolutamente politizado y se está utilizando en el momento que más daño puede hacer, a pocas semanas de que comience la campaña electoral.
A ver si nos aclaramos un poquito, porque todo esto es más sencillo de lo que parece. Lo que el Ayuntamiento en su nota está diciendo es que la pretensión es exageradísima en la cantidad solicitada y que existe una Sentencia del Tribunal Supremo sobre un caso similar que así lo señala y desestimó la pretensión. Por poner un ejemplo, esto sería como si se te rompe un grifo y le inundas el piso al vecino de abajo y éste en vez de pedirte los cuatro mil euros que vale reparar y pintar, te pide los doscientos mil euros que vale el piso más treinta mil por daños morales, más diez mil porque podía haberlo alquilado, más cuatrocientos euros de lo que le costó el abogado para que presentara la reclamación....
Pero además el Ayuntamiento anuncia que que en un futuro hará una una rueda de prensa para aclarar más aun el tema... es decir, para demostrar que si se inundó el piso no fue por su culpa.
Mi opinión particular del tema es que ni mucho menos se va a reconocer esa cantidad, ya que eso sería expropiar el inmueble y que pasara a ser de propiedad municipal. En cualquier caso, el tema en este momento está absolutamente politizado y se está utilizando en el momento que más daño puede hacer, a pocas semanas de que comience la campaña electoral.
viejo - 07/04/2011
Parece ser que CISA es la empresa inmobiliaria de Bancaja que se ha quedado el Centro comercial Vilella por el importe que debían a a Bancaja, mas o menos lo que llamamos una cesión en pago.
También sabrá el señor "oller" , que las tasaciones y valoraciones tienen un valor relativo, que pueden servir como orientación en el caso de compra-venta, pero que no son en absoluto determinantes , le podría mostrar tasaciones de inmuebles que se han vendido por la mitad de lo tasado y viceversa.
No me parece justo que quiera descargar sobre los hombros de los alcireños, la mala gestión, la megalomanía y las ensoñaciones de quienes creyeron en una idea, apostaron por ella y fracasaron.
saludos.
Parece ser que CISA es la empresa inmobiliaria de Bancaja que se ha quedado el Centro comercial Vilella por el importe que debían a a Bancaja, mas o menos lo que llamamos una cesión en pago.
También sabrá el señor "oller" , que las tasaciones y valoraciones tienen un valor relativo, que pueden servir como orientación en el caso de compra-venta, pero que no son en absoluto determinantes , le podría mostrar tasaciones de inmuebles que se han vendido por la mitad de lo tasado y viceversa.
No me parece justo que quiera descargar sobre los hombros de los alcireños, la mala gestión, la megalomanía y las ensoñaciones de quienes creyeron en una idea, apostaron por ella y fracasaron.
saludos.
hipoteca - 07/04/2011
Para viejo - Así, que las tasaciones tiene un valor relativo - eso se lo cuentas a los alzireños que el banco les quita el piso y siguen pagando la hipoteca.
Esto es lo que Eliseo dice " el jollero bien lleno". Pues mire como se ha llenado el jolllero. 46.000.000 de euros que sale a 10.000 euros por alzireño ? Dónde eatán los mil quinientos puestos de trabajo? Otra primera piedra que le sale mal Elena Bastidas.
Para viejo - Así, que las tasaciones tiene un valor relativo - eso se lo cuentas a los alzireños que el banco les quita el piso y siguen pagando la hipoteca.
Esto es lo que Eliseo dice " el jollero bien lleno". Pues mire como se ha llenado el jolllero. 46.000.000 de euros que sale a 10.000 euros por alzireño ? Dónde eatán los mil quinientos puestos de trabajo? Otra primera piedra que le sale mal Elena Bastidas.
viejo - 07/04/2011
"hipoteca", que tiene que ver el culo con las témporas, los tasadores han tasado por precios estimativos y han sobrevalorado los solares y las viviendas, ello ha llevado a un sobreendeudamiento de las familias y a la bancarrota a los bancos, pero todo eso no es aplicable a unos empresarios que quieren hacer valer una tasación como justiprecio en un mercado claramente bajista como el actual.
En otras palabras, cuando se especula, las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas. ¿lo vas captando?
"hipoteca", que tiene que ver el culo con las témporas, los tasadores han tasado por precios estimativos y han sobrevalorado los solares y las viviendas, ello ha llevado a un sobreendeudamiento de las familias y a la bancarrota a los bancos, pero todo eso no es aplicable a unos empresarios que quieren hacer valer una tasación como justiprecio en un mercado claramente bajista como el actual.
En otras palabras, cuando se especula, las cosas valen lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas. ¿lo vas captando?
Una duda - 07/04/2011
El primer comentario dice nada mas empezar que si en la rueda de prensa responden a todas los preguntas de periodistas y particulares, pero si es una rueda de prensa que pintan alli los particulares, ¿no hemos quedado que era una rueda de prensa o es una rueda para quien quiera?
El primer comentario dice nada mas empezar que si en la rueda de prensa responden a todas los preguntas de periodistas y particulares, pero si es una rueda de prensa que pintan alli los particulares, ¿no hemos quedado que era una rueda de prensa o es una rueda para quien quiera?
Lindo pulgoso - 07/04/2011
Nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh.. nifh...nifh.. nifh...nifh.. ESTO HUELE A MIERDA. Y ES PORQUE EL P.P. LA HA CAGAO UNA VEZ MAS CON EL URBANISMO, PERO ESTA VEZ A LO GRANDEEEEE.......
Nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh..nifh...nifh.. nifh...nifh.. nifh...nifh.. nifh...nifh.. ESTO HUELE A MIERDA. Y ES PORQUE EL P.P. LA HA CAGAO UNA VEZ MAS CON EL URBANISMO, PERO ESTA VEZ A LO GRANDEEEEE.......
francisco - 07/04/2011
a mil euros por alñzireño,claro subiran los impuestos mucho, peperitos, os toca la mayor parte .que mala suerte
a mil euros por alñzireño,claro subiran los impuestos mucho, peperitos, os toca la mayor parte .que mala suerte
oller - 07/04/2011
Solo para informar a los desinformados. La tasación que aludo en otro comunicado, se realizó en plena crisis cuando ya estaban a la baja y el suelo mas lo que hay construido dio un resultado de 84 millones.
Solo para informar a los desinformados. La tasación que aludo en otro comunicado, se realizó en plena crisis cuando ya estaban a la baja y el suelo mas lo que hay construido dio un resultado de 84 millones.
viejo - 08/04/2011
Oller, perdona que me repita, pero las cosas tienen el precio que libremente se acuerda entre comprador y vendedor, las tasaciones son simples estimaciones que pueden valer como información, si vosotros lo vendistéis o lo cedistéis en pago por una cantidad determinada y el comprador lo aceptó, ese era su valor especulativo, ese era el precio.
Sería bueno que supieras distinguir entre valor y precio.
Oller, perdona que me repita, pero las cosas tienen el precio que libremente se acuerda entre comprador y vendedor, las tasaciones son simples estimaciones que pueden valer como información, si vosotros lo vendistéis o lo cedistéis en pago por una cantidad determinada y el comprador lo aceptó, ese era su valor especulativo, ese era el precio.
Sería bueno que supieras distinguir entre valor y precio.
Elvirigildo Canonieri - 08/04/2011
Oller, analizando con detenimiento vuestra reclamación, y basándome sólo en criterios jurídicos, veo que habeis puesto como lucro cesante la diferencia entre la cantidad que se tasó el inmueble y la cantidad por la que lo vendisteis a CISA, y esto no es más que un espectativa que en NINGÚN CASO es considerado por los tribunales, ya que es una operación comercial a la que accedisteis dentro de los criterios empresariales que considerasteis oportunos y si os salió mal o bien, es vuestra responsabilidad y no la del Ayuntamiento. Por eso, a mi entender profesional y con criterios puramente jurídicos considero esta soliciutud totalmente inviable y carente de fundamentación. Para que todo el mundo lo entienda, sería como si alguien le pidiera la diferencia entre lo que le valoraron el piso en el 2009 y lo que luego lo a vendido en 2011, argumentando que es culpa del Zapatero por la gestión de la crisis. Inviable.
Pero ya entrando en otro tipo de consideraciones, si se descuenta a la reclamación total lo que de partida es totalmente inviable, nos damos cuentas en que la cantidad se reduce a ocho millones quinientos cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y ocho euros con setenta y ocho céntimos (8.546.458,78 €,). Entonces, ¿por que se pide casi 46 millones de euros cuando como mucho (que no es poco) se tiene justificado gastos de hasta 8millones y medio de euros?. La respuesta debe ser considerada con criterios de política, campaña electoral, elecciones locales, alarma social, presión....
En resumen, esta reclamación como mucho debería ascender a ocho millones quinientos cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y ocho euros con setenta y ocho céntimos (8.546.458,78 €,) ya que el resto está inchado a sabiendas
Oller, analizando con detenimiento vuestra reclamación, y basándome sólo en criterios jurídicos, veo que habeis puesto como lucro cesante la diferencia entre la cantidad que se tasó el inmueble y la cantidad por la que lo vendisteis a CISA, y esto no es más que un espectativa que en NINGÚN CASO es considerado por los tribunales, ya que es una operación comercial a la que accedisteis dentro de los criterios empresariales que considerasteis oportunos y si os salió mal o bien, es vuestra responsabilidad y no la del Ayuntamiento. Por eso, a mi entender profesional y con criterios puramente jurídicos considero esta soliciutud totalmente inviable y carente de fundamentación. Para que todo el mundo lo entienda, sería como si alguien le pidiera la diferencia entre lo que le valoraron el piso en el 2009 y lo que luego lo a vendido en 2011, argumentando que es culpa del Zapatero por la gestión de la crisis. Inviable.
Pero ya entrando en otro tipo de consideraciones, si se descuenta a la reclamación total lo que de partida es totalmente inviable, nos damos cuentas en que la cantidad se reduce a ocho millones quinientos cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y ocho euros con setenta y ocho céntimos (8.546.458,78 €,). Entonces, ¿por que se pide casi 46 millones de euros cuando como mucho (que no es poco) se tiene justificado gastos de hasta 8millones y medio de euros?. La respuesta debe ser considerada con criterios de política, campaña electoral, elecciones locales, alarma social, presión....
En resumen, esta reclamación como mucho debería ascender a ocho millones quinientos cuarenta y seis mil cuatrocientos cincuenta y ocho euros con setenta y ocho céntimos (8.546.458,78 €,) ya que el resto está inchado a sabiendas
oller - 08/04/2011
respuesta a elvirigildo canonieri: Mire usted Sr: lo que esta olvidando es que el centro se tiene que vender obligatoriamente por el recorte economico en virtud de la sentencia que deviene en contra del ayuntamiento, y ello es negligencia por conceder el ayuntamiento una condicion que no podía otorgar. no tiene nada que ver con el ejemplo de zapatero, ya que ello no proviene de una negligencia si no de una inutildad que no tiene nada que ver.
respuesta a elvirigildo canonieri: Mire usted Sr: lo que esta olvidando es que el centro se tiene que vender obligatoriamente por el recorte economico en virtud de la sentencia que deviene en contra del ayuntamiento, y ello es negligencia por conceder el ayuntamiento una condicion que no podía otorgar. no tiene nada que ver con el ejemplo de zapatero, ya que ello no proviene de una negligencia si no de una inutildad que no tiene nada que ver.
Añadir un comentario
