.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
lunes, 4 de septiembre de 2023
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
La sequía que muchos niegan, pero todos sufrimosOpinión: JAGS
Quienes niegan su existencia, demuestran que están viviendo en otra dimensión
._000905
Aunque a los negacionistas les escueza, tenemos que hablar sobre algo que nos está afectando a todos: el cambio climático y la falta de recursos, especialmente el agua. No podemos seguir ignorando estos problemas urgentes, y es frustrante ver cómo nuestra clase política parece no tomarlos en serio.
El cambio climático es REAL, no podemos negarlo. Quienes niegan su existencia, demuestran que están viviendo en otra dimensión. La ciencia ha hablado claro, hemos visto sequías cada vez más frecuentes y desastres naturales salvajes como incendios e inundaciones. Y lo peor es que a pesar de las olas de calor, cada vez más insoportables, todavía queda gente que es capaz a restarle importancia. Pero lo que me mata es la falta de acción y de inversión en soluciones por parte de nuestros líderes. Parece que solo les importa el dinero y el beneficio a corto plazo, en lugar de pensar en el futuro de nuestro planeta y de las generaciones que vienen detrás.
Y, ¿qué decir del agua? Estamos tratando el líquido más valioso del planeta como si fuera ilimitado. La sobreexplotación y contaminación de los recursos hídricos está causando estragos en los ecosistemas, afectando la salud de los animales y de nosotros mismos. Ya veremos donde acaba esto, pero algunos auguran guerras y un incremento del precio de un bien al que ahora mismo tratamos como si fuera infinito.
La responsabilidad por hacer un mundo sostenible nos obliga a entender que necesitamos una agricultura más responsable y sostenible. ¿Por qué no adoptamos prácticas ecológicas que se ajusten al cambio climático y que no acaben con nuestros recursos hídricos de una vez? Y la responsabilidad no debe recaer en quienes viven del campo, debe recaer en quienes tienen la obligación que para eso les votamos y les pagamos, para gestionar políticamente desde el municipio, hasta la comunidad europea, pasando por el estado.
Es hora de dejar de ser espectadores y empezar a ser protagonistas en esta batalla, si, llamémosla como debe ser una batalla por la supervivencia. Todos tenemos que exigir a nuestros políticos que tomen acciones contundentes para proteger el medio ambiente y asegurar un futuro sostenible.
JAGS
._000905
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
alziro - 04/09/2023
El tiempo es lo que cambia, el clima sigue siendo el mismo. A ver si nos enteramos.
El tiempo es lo que cambia, el clima sigue siendo el mismo. A ver si nos enteramos.
viejo - 04/09/2023
Y además la tierra es plana, y si te acercas al borde te caes.
Saludos
Y además la tierra es plana, y si te acercas al borde te caes.
Saludos
alziro - 05/09/2023
viejo, en la Com. Valenciana tenemos el mismo clima desde que hay registros: mediterráneo; es decir, veranos cálidos y secos, inviernos suaves y secos, y primaveras y otoños variables con lluvias torrenciales de vez en cuando, todo ello acompañado de periodos de sequía.
Como toda la vida.
Te animo a que lo refutes con la ciencia en la mano.
viejo, en la Com. Valenciana tenemos el mismo clima desde que hay registros: mediterráneo; es decir, veranos cálidos y secos, inviernos suaves y secos, y primaveras y otoños variables con lluvias torrenciales de vez en cuando, todo ello acompañado de periodos de sequía.
Como toda la vida.
Te animo a que lo refutes con la ciencia en la mano.
viejo - 05/09/2023
Veamos, es un hecho científico que se está produciendo un calentamiento global, que la temperatura del agua del mar está aumentando, los glaciares se están derritiendo, que los veranos son más calurosos y los inviernos más suaves...
Todo ello es la causa probable de la proliferación de insectos, algas, enfermedades, etc. más propias de otras latitudes, estén aumentando y nos indica que se está produciendo un cambio climático, cuyas consecuencias nadie puede prever , ya que son infinitas las variables.
Saludos
Veamos, es un hecho científico que se está produciendo un calentamiento global, que la temperatura del agua del mar está aumentando, los glaciares se están derritiendo, que los veranos son más calurosos y los inviernos más suaves...
Todo ello es la causa probable de la proliferación de insectos, algas, enfermedades, etc. más propias de otras latitudes, estén aumentando y nos indica que se está produciendo un cambio climático, cuyas consecuencias nadie puede prever , ya que son infinitas las variables.
Saludos
alziro - 05/09/2023
Con toda la porquería que llevamos echando desde la Revolución Industrial y después de multiplicar la población humana por 7, la temperatura global ha aumentado 1 grado en 150 años y el CO2 supone el 0'04% de la atmósfera del planeta (por debajo del 0'02% la vida vegetal es inviable). Nuestro impacto en el funcionamiento del planeta es prácticamente nulo. Y en cuanto a los bichos y las enfermedades es algo perfectamente normal y cíclico: en el siglo XIX hubo varias epidemias de cólera en España y hoy en día es una enfermedad prácticamente localizada en zonas concretas de África, por poner solo un ejemplo.
Todo humo (y nunca mejor dicho) vendido por las élites para imponer su agenda política.
Con toda la porquería que llevamos echando desde la Revolución Industrial y después de multiplicar la población humana por 7, la temperatura global ha aumentado 1 grado en 150 años y el CO2 supone el 0'04% de la atmósfera del planeta (por debajo del 0'02% la vida vegetal es inviable). Nuestro impacto en el funcionamiento del planeta es prácticamente nulo. Y en cuanto a los bichos y las enfermedades es algo perfectamente normal y cíclico: en el siglo XIX hubo varias epidemias de cólera en España y hoy en día es una enfermedad prácticamente localizada en zonas concretas de África, por poner solo un ejemplo.
Todo humo (y nunca mejor dicho) vendido por las élites para imponer su agenda política.
viejo - 05/09/2023
En la época de la Revolución industrial eran 200 millones contaminando, hoy son 6.000 millones.
El ejemplo del cólera es un estupidez, ya que se trata de una enfermedad con la que acabaron las vacunas en el mundo occidental. Yo estoy hablando de enfermedades tropicales que llegan a estas latitudes trasmitidas por insectos debido al calentamiento global.
Es una evidencia científica que los glaciares se están derritiendo ,, que el agua del mar se está calentando el CO2 aumentando, ...y que estos, y otros factores, afectan al clima hasta el punto de llegar a producir un cambio climatico de consecuencias impredecibles.
Saludos
En la época de la Revolución industrial eran 200 millones contaminando, hoy son 6.000 millones.
El ejemplo del cólera es un estupidez, ya que se trata de una enfermedad con la que acabaron las vacunas en el mundo occidental. Yo estoy hablando de enfermedades tropicales que llegan a estas latitudes trasmitidas por insectos debido al calentamiento global.
Es una evidencia científica que los glaciares se están derritiendo ,, que el agua del mar se está calentando el CO2 aumentando, ...y que estos, y otros factores, afectan al clima hasta el punto de llegar a producir un cambio climatico de consecuencias impredecibles.
Saludos
alziro - 06/09/2023
Pues mejor me lo pones: con 30 veces más humanos contaminando hemos conseguido que la temperatura media global y la de los océanos aumente 1 grado en 150 años. Somos unos cracks. Y ya que veo que no te ha gustado el ejemplo del cólera, ¿qué tal el de la malaria/paludismo?
¿Hemos aumentado las emisiones CO2? Pues muy bien: hemos conseguido que suponga el 0'04% de la atmósfera. Todo un logro. Además de que gracias a quemar carbón en lugar de leña y por lo tanto producir más CO2 la Tierra tiene hoy más masa forestal que hace 50 años.
¿Cambio climático de consecuencias impredecibles? Claro, si se equivocan prediciendo el tiempo a 48h vista, ¿cómo van a atinar a 20, 50 o 100 años vista?
Lo que debemos hacer es lo que hemos hecho siempre: adaptarnos, tanto a las inclemencias climáticas como a los desastres naturales en lugar de pensar que podemos evitarlos ya que, sencillamente, NO PODEMOS.
Lo único que podría cambiar drásticamente el clima planetario sería un cataclismo de dimensiones bíblicas como el impacto de un asteroide o un cambio brusco en el eje de rotación. Mientras eso no suceda, nuestras acciones u omisiones tienen un impacto PRÁCTICAMENTE NULO en la Madre Tierra.
Saludos.
Pues mejor me lo pones: con 30 veces más humanos contaminando hemos conseguido que la temperatura media global y la de los océanos aumente 1 grado en 150 años. Somos unos cracks. Y ya que veo que no te ha gustado el ejemplo del cólera, ¿qué tal el de la malaria/paludismo?
¿Hemos aumentado las emisiones CO2? Pues muy bien: hemos conseguido que suponga el 0'04% de la atmósfera. Todo un logro. Además de que gracias a quemar carbón en lugar de leña y por lo tanto producir más CO2 la Tierra tiene hoy más masa forestal que hace 50 años.
¿Cambio climático de consecuencias impredecibles? Claro, si se equivocan prediciendo el tiempo a 48h vista, ¿cómo van a atinar a 20, 50 o 100 años vista?
Lo que debemos hacer es lo que hemos hecho siempre: adaptarnos, tanto a las inclemencias climáticas como a los desastres naturales en lugar de pensar que podemos evitarlos ya que, sencillamente, NO PODEMOS.
Lo único que podría cambiar drásticamente el clima planetario sería un cataclismo de dimensiones bíblicas como el impacto de un asteroide o un cambio brusco en el eje de rotación. Mientras eso no suceda, nuestras acciones u omisiones tienen un impacto PRÁCTICAMENTE NULO en la Madre Tierra.
Saludos.
viejo - 07/09/2023
Tu ideario político te nubla la razón.
3.000 millones de indios y chinos van a querer "disfrutar" en los próximos años de coche, lavadora, horno, aire acondicionado, etc. etc. Eso significa más CO2, más basura y mayor calentamiento global.
Las temperaturas están aumentando de forma acelerada en los últimos años, el agua del mar aumentando su nivel. Lo que para tu partido es un simple grado de aumento, significa un aumento de las temperaturas de casi un 10%.
Tu estas pidiendo que nos pongamos una TIRITA EN LA HERIDA y yo que EVITEMOS HERIRNOS PARA NO NECESITAR TIRITAS.
Saludos
Tu ideario político te nubla la razón.
3.000 millones de indios y chinos van a querer "disfrutar" en los próximos años de coche, lavadora, horno, aire acondicionado, etc. etc. Eso significa más CO2, más basura y mayor calentamiento global.
Las temperaturas están aumentando de forma acelerada en los últimos años, el agua del mar aumentando su nivel. Lo que para tu partido es un simple grado de aumento, significa un aumento de las temperaturas de casi un 10%.
Tu estas pidiendo que nos pongamos una TIRITA EN LA HERIDA y yo que EVITEMOS HERIRNOS PARA NO NECESITAR TIRITAS.
Saludos
Torrao - 07/09/2023
Oye alziro ¿Tu recuerdas noches ecuatoriales como la de los últimos años? Hay que estar muy ciego para seguir negando algo tan evidente (y encima mintiendo de forma descarada)
Oye alziro ¿Tu recuerdas noches ecuatoriales como la de los últimos años? Hay que estar muy ciego para seguir negando algo tan evidente (y encima mintiendo de forma descarada)
alziro - 08/09/2023
De ideario político nada viejo, es simplemente ciencia y lo digo con conocimiento de causa porque mi formación y mi profesión están relacionadas con el tema:
Más CO2 implica más calentamiento a corto-medio plazo (décadas o incluso siglos), pero a largo plazo (siglos) implica más masa forestal y por lo tanto mayor liberación de oxígeno en la atmósfera, lo que la enfría y reduce la temperatura. De ahí que el planeta pase de manera cíclica por periodos fríos y cálidos con una duración de unos 500 años de media cada uno. Y en la Edad Antigua o en la Edad Media no había fábricas, ni diésel, ni plástico y los periodos de frío y calor se seguían sucediendo. Si 3.000 millones de indios y de chinos quieren disfrutar de un estilo de vida con más comodidades pues quizás aumentemos otro grado de temperatura media global en un siglo, lo cual sigue siendo un fenómeno extremadamente lento.
Otra argumento totalmente erróneo que se suele escuchar es que el aumento del nivel del mar se produce por el calentamiento global, pero no es así. El nivel del mar ha aumentado debido al aumento de las plataformas de hielo en el Antártico. Invito a todo el mundo a que haga este sencillo experimento en casa: poner un cubito de hielo en un vaso de agua y ver si el nivel del agua sube o baja; luego esperar a que se derrita el cubito y ver si el nivel del agua sube o baja. Los resultados sorprenderán a más de uno: más hielo = sube el nivel del agua; se derrite el hielo = baja el nivel del agua.
En cuanto al derretimiento de los glaciares en el Ártico, ello produce un aumento del nivel del mar breve y puntual, que luego se compensa con el aumento del nivel de la tierra en superficie que ya no tiene que soportar el peso del propio glacial. Principio de Arquímedes en estado puro.
Torrao, pues claro que recuerdo noches ecuatoriales como las de los últimos años. Recuerdo que de pequeño (y tengo ya unos años) muchas noches de verano sacábamos los colchones al salón y abríamos de par en par los ventanales del balcón porque intentar dormir era un suplicio.
Lo que no puede ser es que queramos jorobarle la vida a millones de personas, principalmente con menos recursos, que lo van a tener más difícil para calentarse en verano, refrescarse en invierno o desplazarse en vehículo imponiendo medidas draconianas ante un problema sobre el que nuestro impacto es casi nulo.
Saludos.
De ideario político nada viejo, es simplemente ciencia y lo digo con conocimiento de causa porque mi formación y mi profesión están relacionadas con el tema:
Más CO2 implica más calentamiento a corto-medio plazo (décadas o incluso siglos), pero a largo plazo (siglos) implica más masa forestal y por lo tanto mayor liberación de oxígeno en la atmósfera, lo que la enfría y reduce la temperatura. De ahí que el planeta pase de manera cíclica por periodos fríos y cálidos con una duración de unos 500 años de media cada uno. Y en la Edad Antigua o en la Edad Media no había fábricas, ni diésel, ni plástico y los periodos de frío y calor se seguían sucediendo. Si 3.000 millones de indios y de chinos quieren disfrutar de un estilo de vida con más comodidades pues quizás aumentemos otro grado de temperatura media global en un siglo, lo cual sigue siendo un fenómeno extremadamente lento.
Otra argumento totalmente erróneo que se suele escuchar es que el aumento del nivel del mar se produce por el calentamiento global, pero no es así. El nivel del mar ha aumentado debido al aumento de las plataformas de hielo en el Antártico. Invito a todo el mundo a que haga este sencillo experimento en casa: poner un cubito de hielo en un vaso de agua y ver si el nivel del agua sube o baja; luego esperar a que se derrita el cubito y ver si el nivel del agua sube o baja. Los resultados sorprenderán a más de uno: más hielo = sube el nivel del agua; se derrite el hielo = baja el nivel del agua.
En cuanto al derretimiento de los glaciares en el Ártico, ello produce un aumento del nivel del mar breve y puntual, que luego se compensa con el aumento del nivel de la tierra en superficie que ya no tiene que soportar el peso del propio glacial. Principio de Arquímedes en estado puro.
Torrao, pues claro que recuerdo noches ecuatoriales como las de los últimos años. Recuerdo que de pequeño (y tengo ya unos años) muchas noches de verano sacábamos los colchones al salón y abríamos de par en par los ventanales del balcón porque intentar dormir era un suplicio.
Lo que no puede ser es que queramos jorobarle la vida a millones de personas, principalmente con menos recursos, que lo van a tener más difícil para calentarse en verano, refrescarse en invierno o desplazarse en vehículo imponiendo medidas draconianas ante un problema sobre el que nuestro impacto es casi nulo.
Saludos.
viejo - 08/09/2023
Te estás liando con Arquímedes. Por lo visto cuando pusiste el cubito en el agua... ¿ estás seguro de que era agua? Cuando se deshace el hielo en el agua, no cambia el nivel de la misma. Pero cuando se deshiela un glaciar si que aumenta el nivel del mar.
En cuanto a lo demás, simple demagogia barata de quienes se opusieron en su día al cierre de las centrales térmicas, a la instalación de centrales eólicas o fotovoltaicas.
En fin, todo el pac de VOX al completo.
Saludos.
Te estás liando con Arquímedes. Por lo visto cuando pusiste el cubito en el agua... ¿ estás seguro de que era agua? Cuando se deshace el hielo en el agua, no cambia el nivel de la misma. Pero cuando se deshiela un glaciar si que aumenta el nivel del mar.
En cuanto a lo demás, simple demagogia barata de quienes se opusieron en su día al cierre de las centrales térmicas, a la instalación de centrales eólicas o fotovoltaicas.
En fin, todo el pac de VOX al completo.
Saludos.
viejo - 12/09/2023
Qué, alziro, cómo va lo de Arquímedes?
Saludos
Qué, alziro, cómo va lo de Arquímedes?
Saludos
alziro - 13/09/2023
Todo perfecto con Arquímedes viejo. Sin entrar en tecnicismos, hay que tener en cuenta factores como la presión atmosférica, el viento, la humedad y la condensación. En ningún caso el nivel agua aumenta al derretirse el hielo flotante, en condiciones muy controladas (de presión, humedad, etc.) se mantiene y en condiciones ambientales el nivel del agua suele bajar por efecto de la condensación o incluso de la evaporación (por ejemplo el agua del mar puede llegar a evaporarse a temperatura ambiente si la presión atmosférica es baja).
Si el hielo de los glaciares se derrite y cae al mar el nivel aumenta temporalmente hasta que vuelve a repetirse el proceso de arriba. En cualquier caso no supone un gran problema ya que por efecto rebote la tierra en superficie aumenta su nivel sobre el nivel del mar ya que no debe soportar el peso del glaciar.
Saludos.
Todo perfecto con Arquímedes viejo. Sin entrar en tecnicismos, hay que tener en cuenta factores como la presión atmosférica, el viento, la humedad y la condensación. En ningún caso el nivel agua aumenta al derretirse el hielo flotante, en condiciones muy controladas (de presión, humedad, etc.) se mantiene y en condiciones ambientales el nivel del agua suele bajar por efecto de la condensación o incluso de la evaporación (por ejemplo el agua del mar puede llegar a evaporarse a temperatura ambiente si la presión atmosférica es baja).
Si el hielo de los glaciares se derrite y cae al mar el nivel aumenta temporalmente hasta que vuelve a repetirse el proceso de arriba. En cualquier caso no supone un gran problema ya que por efecto rebote la tierra en superficie aumenta su nivel sobre el nivel del mar ya que no debe soportar el peso del glaciar.
Saludos.
viejo - 13/09/2023
Alziro, tantas chorradas para no admitir que metiste la pata.
Te lo vuelvo a repetir: "Cuando un iceberg se derrite en el mar, el mar ni aumenta ni disminuye su nivel. Cuando el hielo continental (glaciar), se derrite, aumenta el nivel del mar".
Decir que las montañas crecen cuando se deshielan es lo mismo que decir que la isla de Manhattan creció cuando cayeron las torres gemelas o que un vaso crece cuando lo vacías.
Saludos
Alziro, tantas chorradas para no admitir que metiste la pata.
Te lo vuelvo a repetir: "Cuando un iceberg se derrite en el mar, el mar ni aumenta ni disminuye su nivel. Cuando el hielo continental (glaciar), se derrite, aumenta el nivel del mar".
Decir que las montañas crecen cuando se deshielan es lo mismo que decir que la isla de Manhattan creció cuando cayeron las torres gemelas o que un vaso crece cuando lo vacías.
Saludos
alziro - 13/09/2023
1. Las torres gemelas no pesaban, ni de lejos, lo que pesa un glaciar. Y en segundo lugar, las torres gemelas se desmoronaron sobre la superficie y no sobre el mar.
2. Así es, las montañas elevan o disminuyen su altura según el agua o el hielo que soportan, lo que sucede es que la variación es tan pequeña en proporción al tamaño de la montaña que es prácticamente imperceptible. Por ponerte dos ejemplos, Sierra Nevada (California) se elevó más de 2 cm entre 2011 y 2015 debido a la sequía, y la Antártida Occidental lleva elevándose unos 4 cm de media anual debido al deshielo. Te recuerdo que todas las plataformas terrestres del planeta (incluidos los continentes) están "flotando" en el agua.
3. Si dijera chorradas estaría en el paro, pero llevo muchos años facturando tanto para el sector privado como para el público. Para hacer estudios geológicos y geotérmicos a la hora de proyectar estaciones de metro, pozos o minas el discurso oficial que cacareas no sirve, lo siento.
Saludos.
1. Las torres gemelas no pesaban, ni de lejos, lo que pesa un glaciar. Y en segundo lugar, las torres gemelas se desmoronaron sobre la superficie y no sobre el mar.
2. Así es, las montañas elevan o disminuyen su altura según el agua o el hielo que soportan, lo que sucede es que la variación es tan pequeña en proporción al tamaño de la montaña que es prácticamente imperceptible. Por ponerte dos ejemplos, Sierra Nevada (California) se elevó más de 2 cm entre 2011 y 2015 debido a la sequía, y la Antártida Occidental lleva elevándose unos 4 cm de media anual debido al deshielo. Te recuerdo que todas las plataformas terrestres del planeta (incluidos los continentes) están "flotando" en el agua.
3. Si dijera chorradas estaría en el paro, pero llevo muchos años facturando tanto para el sector privado como para el público. Para hacer estudios geológicos y geotérmicos a la hora de proyectar estaciones de metro, pozos o minas el discurso oficial que cacareas no sirve, lo siento.
Saludos.
viejo - 13/09/2023
Todo el escombro de las torres gemelas se quitó y el peso puntual equivalía a una columna de hielo de más de un Km. de espesor.
Las plataformas continentales no flotan sobre agua, son recipientes donde está el agua.
Espero que las consultas no sean sobre Arquímedes.
Saludos.
Todo el escombro de las torres gemelas se quitó y el peso puntual equivalía a una columna de hielo de más de un Km. de espesor.
Las plataformas continentales no flotan sobre agua, son recipientes donde está el agua.
Espero que las consultas no sean sobre Arquímedes.
Saludos.
viejo - 14/09/2023
No me extraña que se os llame terraplanistas con afirmaciones como que la corteza terrestre flota sobre el mar.
O que el principio de Arquímedes no solo vale para líquidos, sino que también vale para sólidos.
En cuanto al peso de las torres gemelas , posiblemente fuera mucho mayor que la mayoría de los glaciares que quedan en Europa.
Un día tendrás que explicarme cómo flotan las piedras en el agua.
Saludos
No me extraña que se os llame terraplanistas con afirmaciones como que la corteza terrestre flota sobre el mar.
O que el principio de Arquímedes no solo vale para líquidos, sino que también vale para sólidos.
En cuanto al peso de las torres gemelas , posiblemente fuera mucho mayor que la mayoría de los glaciares que quedan en Europa.
Un día tendrás que explicarme cómo flotan las piedras en el agua.
Saludos
Añadir un comentario
