.gif)
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Economistas excelianosArtículo de opinión de Sierra
Y nuestras eminencias de la política económica en actitud genuflexa ante la todopoderosa Merkel
Este es un tema acerca del cual tenía interés, desde hace tiempo, en escribir. La verdad es que las circunstancias me lo han puesto en bandeja.
En la década de los setenta apareció la primera hoja de cálculo y una magnifica herramienta financiera: la Visicalc. Su creador fue Dan Bricklin, alumno de la Harvard Business School. Según Bricklin, él estaba mirando a su profesor de la universidad en la escuela crear un modelo financiero en una pizarra. Cuando el profesor encontraba un error o deseaba cambiar un parámetro tenía que, tediosamente, borrar y reescribir un número de entradas secuenciales en la tabla iluminando a Bricklin para darse cuenta de que él podía replicar el proceso en una computadora usando una ‘hoja de cálculo electrónica’ (Electronic spreadsheet) para ver los resultados de las fórmulas subyacentes. Como evolución de hojas de cálculo, en 1985, Microsoft lanzó al mercado la Excel. A partir de ella, por su gran facilidad de uso, la utilización de las hojas de cálculo se generalizó universalmente.
En la práctica, Excel es la herramienta de los economistas. Algunos le han tomado tanta afición que la han convertido en remedio para todo pasando de usuarios a programadores de hojas de cálculo. Estos últimos son los que denomino economistas excelianos: todo lo solucionan con la Excel. A mi entender, su error consiste en el desconocimiento de las normas, procedimientos y técnicas de los auténticos programadores. Alguno de ellos, simplemente, se han equivocado de facultad. El resultado son errores frecuentes en sus hojas de cálculo que desvirtúan las conclusiones de sus informes. Contra más grande es la hoja aumenta exponencialmente la tasa de error.
Esta introducción viene a colación acerca del último gran fiasco de los excelianos. Tomen nota; su alcance es de escala planetaria y, entre otros, el economista de referencia Paul Krugman señala que “los entusiastas de la austeridad anunciaron a bombo y platillo que ese supuesto punto de inflexión del 90% era un hecho probado y un motivo para recortar drásticamente el gasto público, incluso con un paro elevadísimo”. Se refiere al artículo de Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, publicado a principios de 2010, “Crecimiento en una época e endeudamiento”. En esencia, los autores citados identificaban un umbral crítico de la deuda pública superada cuyo crecimiento caía en picado. Sus estudios lo cifraban en el 90% de Producto Interior Bruto (PIB).
El Huffington Post, del 16 de abril de 2013, explicaba cómo se había detectado el error en las hojas de cálculo utilizadas por Reinhart y Rogoff para extraer las conclusiones de su artículo. Tras insistentes peticiones, los autores anteriormente citados dieron a conocer el material empírico que dio pie al maravilloso número del 90%, entre otros Dean Baker,del Center for Economic and Policy Research.
La influencia de Reinhart y Rogoff generó la existencia de una conexión entre Olli Rhen, comisario de Economía europeo; George Osborne, ministro del Tesoro británico, y Paul Ryan, congresista republicano, quienes se basaron en las tesis expuestas por los precitados autores para vocear y dar empaque a sus posiciones de priorizar el recorte del déficit público.
Por su importancia, conviene resaltar que Wolfgang Schäuble, ministro de Finanzas alemán, apoyó sus tesis de austeridad presupuestaria en dicho artículo, lo que manifestó públicamente en octubre.
En resumen, al parecer, nos estamos tragando una depresión de caballo -con el sufrimiento que conlleva para los ciudadanos, que no para los políticos- por un error en una hoja de cálculo generada por economistas excelianos metidos a programadores informáticos sin saber. Leer artículo completo en: sierra.com.
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Felicidades a Xavier Sierra por su documentado artículo. Al resto, nos queda dar respuesta a la afirmación hecha por Michael Ash, profesor de Economía y Políticas Públicas, - "Es importante que se abra el debate y se prueben los débiles fundamentos de la austeridad" -. LO ha comentado Xavier, Ahs y sus compañeros de la Universidad de Massachusetts revelaron en su artículo, subtitulado - "Una crítica a Rogoff y Reinhardt", que estos habían cometido varios errores metodológicos y excluído de sus cálculos países que no cóincidían con sus premisas". El artículode Ahs nos introduce en una discusión de calado político. Paara Ahs -"La austeridad no debería ser un elemento de debate. Para evitar la recesión, según Ahs, son necesarias políticas de estimulo fiscal que generen crecimiento a corto plazo, y a largo plazo promover una estructura económica más sostenible y menos dependiente de los mercados financieros".
Perfecto, en mi opinión, el comentario final que hace Xavier Sierra: "(...) al parecer, nos estamos tragando una depresión de caballo -con el sufrimiento que conlleva para los ciudadanos, que no para los políticos- por un error en una hoja de cálculo generada por economistas excelianos metidos a programadores informáticos sin saber". Por mi parte, terminaré diciendo que los "políticos", antes de tomar una decisión que pueda afectar a millones de personas, tendrían que leer y contrastar más sus informaciones... Ash ha precisado: " Es el bajo crecimiento y la productividad la que crea una mayor deuda", además de señalar su preocupación " por los efectos de las políticas de austeridad sobre el tejido social", especialmente en el sur de Europa.
Según Michael, Ash, Robert Ollin y el estudiante de doctorado Thomas Herndon ( Universidad de Massachustts): "Es importante que se abra el debate y se prueben los débiles fundamentos de la austeridad como solución para enfrentar la crisis"...
Agradezco a Xavier su artículo, hoy es sábado, tengo un poco más de tiempo y ello me permite buscar, leer y aprender sobre lo relatado por Xavier. De la lectura de algunos artículos se conluye que: ¡Hay vida más allá de la austeridad!. Cuando el tiempo ha pasado, todo parece indicar que la política económica diseñada por la ortodoxia ha fracasado. Tras falsear o no comprender las hojas de cálculo (Xavier Sierra) y comprobar la “eficacia” de sus recetas, los defensores de la austeridad empiezan a retirarse en desbandada. Sirva como ejemplo el caso del Reino Unido. De los veinte “reputados economistas” que en su momento apoyaron en una carta la austeridad de Cameron, solo uno de ellos estaría dispuesto a firmarla de nuevo. El resto, o exige políticas de estímulo público viendo la debilidad del sector privado, o busca alguna excusa peregrina. Vamos, ni entendieron la naturaleza sistémica de la actual crisis económica, ni la olieron. Pero como resultado, tenemos: Tasas de paro altísimas, pobreza y para generalizado, la renta disponible de la Zona Euro se hunde, importantes descensos salariales, caída de la tasa de ahorro, ... las "élites financieras" y los "políticos académicos y/o "excelianos" (X. Sierra) nos han llevado a un círculo vicioso: "aumento del paro, caída de los salarios, no se genera renta, cae el consumo, no se ahorra... pobreza, misearia, desesperación,... etc". ¿Cómo salimos de la austeridad" y comenzamos a crecer...?, ¿Cómo solucionamos los problemas de solvencia bancaria como consecuencia de una crisis de deuda provocada por el estallido de una burbuja financiera o inmobiliaria...?, la solución española fue buena para los "bancos y sus gerencias"... CAM, BdV, BanKia, y muchos otros,...en cambio, el resultado ha sido nefasto para los ciudadanos corrientes". ¿Es mejor el modelo bancario sueco?... Xavier, aquí tienes otro motivo de estudio y posterior publicación.
Añadir un comentario
