Martes, 29 de noviembre de 2022 Edición diaria nº 5.716 Año: 16 Noticias: 42.259 Fotografías: 104.102 Comentarios de usuarios: 122.469
EL SEIS DOBLE
miércoles, 23 de noviembre de 2022
Clic en la foto para ampliar
Ver imágenes de esta noticia
1

 El Tribunal Supremo condena por vulneración al derecho al honor a los usuarios de la red social que permiten insultos y amenazas

Pueden tener derecho a ser indemnizados con tres mil euros

 

._000619

Llama la atencion en la época moderna de las redes sociales que tanto se utilizan, la existencia de una sentencia de PLENO del Tribunal Supremo en esta materia.
Concretamente la Sentencia 747/2022 de 4 de octubre de 2022 de la que ha sido ponente el Magistrado D. Antonio García Martínez confirma la condena a los demandados que había sido ya impuesta por la Audiencia Provincial de la Coruña en contra del criterio del Juzgado de 1ª Instancia del Ferrol que había desestimado la demanda al no considerar se daba vulneración al derecho al honor de los demandantes.
 En esta sentencia,el Tribunal Supremo ha dictado una sentencia en la que afirma que un usuario de Facebook puede ser legalmente responsable de lo que otros usuarios escriban en público, por ejemplo, en su muro o en respuesta a sus mensajes y comentarios. Los jueces de lo civil confirman una condena de 3.000 euros a un hombre que durante años denunció en su cuenta de Facebook un conflicto que mantenía con el ayuntamiento de su localidad y que no borró comentarios de otros usuarios en los que se insultaba a varias personas.
El Supremo considera legalmente responsable a un usuario de Facebook de lo que otros escriben en su muro sin haberlos borrado o bloqueado, no actuando con la debida diligencia.
Los comentarios fueron escritos en Facebook entre 2016 y 2018. El condenado denunció varias veces un conflicto que había mantenido con el ayuntamiento de la localidad gallega en la que vivía, así como con varios vecinos. Unas publicaciones en las que otros usuarios dejaron por escrito varios insultos para los aludidos: insultos como "homófobos, ignorantes" o "garrapatas" e incluso invitaciones a "contratar un matón" para lidiar con ellos.
Un juzgado de Ferrol rechazó condenar al propietario del perfil de Facebook pero la Audiencia de A Coruña sí le obligó a indemnizar a los afectados con 3.000 euros. No por expresar un conflicto real que mantenía con la administración local y con los vecinos, sino por unos insultos que, según los jueces "no venían a cuento". Y entendió el tribunal gallego que el dueño del perfil debía ser responsabilizado también de los comentarios que no había escrito: "No fue algo puntual ni que le pudiera pasar desapercibido, sino que tuvieron su aquiescencia o conformidad, al responder a prácticamente todos los comentarios y agradecer las intervenciones. Incluso llegó a bloquear y borrar los comentarios de signo distinto de un vecino que pidió sensatez", explicó esa sentencia.
Una resolución que acaba de confirmar la sala de lo civil del Tribunal Supremo. Los jueces del Supremo explican que también se le puede responsabilizar civilmente de lo que otros escribieron en su muro, perfil o como respuesta a sus comentarios porque Facebook da la posibilidad de borrar o bloquear este tipo de comentarios.
"No puede desentenderse sin más de lo que se publica en su perfil por otros usuarios, por la única y simple razón de no corresponderle a él, sino a otros, la autoría de lo publicado, y considerar, por ello, que estos son los exclusivos responsables de lo manifestado o dado a conocer y los únicos que deben cargar con sus consecuencias", dice la sentencia.
Además, en su caso, sí que eliminó comentarios que no le parecían correctos.  "Permitió que los comentarios publicados por los terceros en su perfil público de Facebook permanecieran en él, en vez de eliminarlos, que es lo que debía haber hecho", reprochan los jueces. "Existe un deber de diligencia reactiva y cuidado que le obliga, ejercitando su poder de control, a su borrado inmediato".
Con ello, no cabe duda de que un uso abusivo y en contra de las normas de educación mas elementales puede ser objeto de condena en la vía civil (incluso penal según el alcance de las expresiones que se utilicen) , a través de esta importante sentencia que puede extender su doctrina a todas las redes sociales que se utilizan hoy en día por la mayoría de la población y en especial la más joven
Carles Aranda Mata | Abogado
 
 
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.

Etiquetas de esta noticia

Noticias ComercialesProductos, reseñas...
Opinión

Añadir un comentario

Pregunta de verificación


¿De qué color es el cielo? Azul, rojo o verde
 

Respuesta de verificación

 * Contesta aquí la respuesta a la pregunta arriba mencionada.

Autor

 * Es obligatorio cumplimentar esta casilla con un Nick o nombre real. No utilizar la palabra "Anónimo" o similares.

Email

 * La dirección no aparecerá públicamente pero debe ser válida. En caso contrario no se editará el comentario. Se comprobará la autenticidad del e-mail, aunque no se hará pública, siguiendo nuestra política de privacidad.

Comentario



Antes de enviar el comentario, el usuario reconoce haber leído nuestro aviso legal, observaciones y condiciones generales de uso de esta web.




*El comentario puede tardar en aparecer porque tiene que ser moderado por el administrador.

*Nos reservamos el derecho de no publicar o eliminar los comentarios que consideremos de mal gusto, ilícitos o contrarios a la buena fe; así como los que contengan contenidos de carácter racista, xenófobo, de apología al terrorismo o que atenten contra los derechos humanos.

*EL SEIS DOBLE no tiene por qué compartir la opinión del usuario.
El Seis Doble. Todos los derechos reservados. Aviso Legal
Página optimizada para navegadores Mozilla Firefox, Internet Explorer y una resolución mínima de pantalla 1024 x 768 px.