.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
jueves, 2 de diciembre de 2021
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Ciudadanos Alzira se opone a los presupuestos para 2022 porque no responden a las necesidades reales del municipioMiguel Vidal: “Estas cuentas se olvidan de la inversión y el apoyo a los autónomos, mientras uno de cada dos euros se destina a personal”
._000829
._000836
Ciudadanos (Cs) Alzira se ha opuesto a los presupuestos para 2022 porque “no responden a las necesidades reales del municipio”, ha asegurado su portavoz Miguel Vidal, quien ha defendido “otra filosofía presupuestaria más orientada a la inversión que al gasto de personal”. “No puede ser que uno de cada dos euros de los ciudadanos de Alzira vayan destinados a personal mientras carecemos de instalaciones deportivas; hay calles, caminos y viales sin arreglar; ‘La Torre de Coloms’ sigue sin restaurar; tenemos una la escasa vigilancia en las calles…”, ha esgrimido el concejal de la formación naranja. Además, ha criticado, “no se han tenido en cuenta en estos presupuestos aspectos tan importantes como la ayuda a nuestros hosteleros y autónomos, y la mejora los polígonos para que resulten atractivos”. “El gobierno municipal se ha olvidado de algo tan fundamental cuando al final son los sectores productivos los que generan progreso, riqueza y bienestar”, ha lamentado Vidal.
Ciudadanos Alzira
._000819
._000822
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Indisnado - 02/12/2021
Analicemos un poco lo que nos espera si ganan ciudadanos.
‘La Torre de Coloms’ sigue sin restaurar. La torre del monasterio. En plena crisis. ¿Es eso lo que necesitamos? Que la gente no tenga suficiente dinero para pagar la luz a Ciudadanos les importa un calí. Pero la torre de coloms de la murta que requiere una inversión millonaria ahí si que hay que intervenir. No en el autobús gratuito, no en el tren digno.
Dicen; " tenemos una la escasa vigilancia en las calles" Tenemos necesidad de más vigilancia, más policía, no que es gasto de personal. Más cámaras, más control por si alguien se le cae la mascarilla. ¿Es lo que más necesitamos?. Claro, con más vigilancia la gente cobrará las ayudas por los ERTE, con mayor rapidez para que no les embarguen. NO, la gente con mayores problemas seguira igual. Sin trenes para desplazarse, sin trabajo que permita sostener a las familias. Por cierto imagino que se refieren a poner cámaras en todas las calles, porque contratar nuevos policías supondría más gasto en personal que es lo que ellos no quieren.
"carecemos de instalaciones deportivas" El polideportivo Fontana Mogort, Ciudad Deportiva Jorge Martínez Aspar. la Pista de Atletismo el centro Fem Esport entre otros. Pero Ciudadanos no se preocupa por la gente. Se preocupa por SU gente. Burguesitos acomodados. Lo demás está de más.
"ayuda a nuestros hosteleros y autónomos, y la mejora de los polígonos para que resulten atractivos" ¿Qué ayuda? ¿Quitar las restricciones? ¿Rehabilitar la circulación? Lo mejor para ciudadanos es ser vagos e imprecisos.
En la línea de ciudadanos yo propondría aumentar la felicidad de los alzireños y alzireñas, mejorar la calidad de vida de los usuarios de las calles. Ayudar a las personas con dificultades.... y otras.
En fin, la manera, a mi juicio, más tonta de perder un voto. Y si interesa van a derechas y si interesa a izquierdas. En fin la veleta naranja.
Analicemos un poco lo que nos espera si ganan ciudadanos.
‘La Torre de Coloms’ sigue sin restaurar. La torre del monasterio. En plena crisis. ¿Es eso lo que necesitamos? Que la gente no tenga suficiente dinero para pagar la luz a Ciudadanos les importa un calí. Pero la torre de coloms de la murta que requiere una inversión millonaria ahí si que hay que intervenir. No en el autobús gratuito, no en el tren digno.
Dicen; " tenemos una la escasa vigilancia en las calles" Tenemos necesidad de más vigilancia, más policía, no que es gasto de personal. Más cámaras, más control por si alguien se le cae la mascarilla. ¿Es lo que más necesitamos?. Claro, con más vigilancia la gente cobrará las ayudas por los ERTE, con mayor rapidez para que no les embarguen. NO, la gente con mayores problemas seguira igual. Sin trenes para desplazarse, sin trabajo que permita sostener a las familias. Por cierto imagino que se refieren a poner cámaras en todas las calles, porque contratar nuevos policías supondría más gasto en personal que es lo que ellos no quieren.
"carecemos de instalaciones deportivas" El polideportivo Fontana Mogort, Ciudad Deportiva Jorge Martínez Aspar. la Pista de Atletismo el centro Fem Esport entre otros. Pero Ciudadanos no se preocupa por la gente. Se preocupa por SU gente. Burguesitos acomodados. Lo demás está de más.
"ayuda a nuestros hosteleros y autónomos, y la mejora de los polígonos para que resulten atractivos" ¿Qué ayuda? ¿Quitar las restricciones? ¿Rehabilitar la circulación? Lo mejor para ciudadanos es ser vagos e imprecisos.
En la línea de ciudadanos yo propondría aumentar la felicidad de los alzireños y alzireñas, mejorar la calidad de vida de los usuarios de las calles. Ayudar a las personas con dificultades.... y otras.
En fin, la manera, a mi juicio, más tonta de perder un voto. Y si interesa van a derechas y si interesa a izquierdas. En fin la veleta naranja.
juanes - 03/12/2021
Como no van a destinar a personal, si hubo un " concejalillo " que antes de que le pegaran la patada, " enchufo " a un buen puñado de los suyos sin que hicieran ninguna falta, si " políticuchos " de tres al cuarto, sobran tres de cada cuatro, de los otros, más o menos lo mismo te digo, pero nada, ya lo sabéis y no me canso de decirlo. " VOTEU, VOTEU, QUE PARDALETS TINDREU ".
Como no van a destinar a personal, si hubo un " concejalillo " que antes de que le pegaran la patada, " enchufo " a un buen puñado de los suyos sin que hicieran ninguna falta, si " políticuchos " de tres al cuarto, sobran tres de cada cuatro, de los otros, más o menos lo mismo te digo, pero nada, ya lo sabéis y no me canso de decirlo. " VOTEU, VOTEU, QUE PARDALETS TINDREU ".
Jomateix - 03/12/2021
S'ha de lluitar per portar prosperitat a Alzira: potenciant la instal·lació d'empreses als parcs industrials. S'ha de vendre la ciutat com un punt clau, estratègic i assequible ubicat al centre geogràfic de la CV. Tant a nivell industrial com comercial
S'ha de lluitar per portar prosperitat a Alzira: potenciant la instal·lació d'empreses als parcs industrials. S'ha de vendre la ciutat com un punt clau, estratègic i assequible ubicat al centre geogràfic de la CV. Tant a nivell industrial com comercial
SALVA - 04/12/2021
Sr. Juanes, que perversa es la ignoracia premeditada, que le ocasiona decir mentiras sin ninguna verguenza. Gracias.
Sr. Juanes, que perversa es la ignoracia premeditada, que le ocasiona decir mentiras sin ninguna verguenza. Gracias.
Viejo - 04/12/2021
Salva. ¿Por qué tienes que entrar siempre insultando? Si lo que dice "juanes" no es verdad, solo tienes que demostrarlo y después ya podrás llamarlo mentiroso.
Luego no vayas llorando por las esquinas si te insultan porque lo tendrás merecido.
Saludos
Salva. ¿Por qué tienes que entrar siempre insultando? Si lo que dice "juanes" no es verdad, solo tienes que demostrarlo y después ya podrás llamarlo mentiroso.
Luego no vayas llorando por las esquinas si te insultan porque lo tendrás merecido.
Saludos
SALVA - 04/12/2021
Sr. Viejo, estoy aprendiendo de Ud. que insulta o falta al respeto casi siempre. El Sr. Juanes sabe que lo que él ha afirmado no es cierto, pèro lo dice a sabiendas de que no tiene ninguna repercusión. En cualquier caso gracias por su consejo.
Sr. Viejo, estoy aprendiendo de Ud. que insulta o falta al respeto casi siempre. El Sr. Juanes sabe que lo que él ha afirmado no es cierto, pèro lo dice a sabiendas de que no tiene ninguna repercusión. En cualquier caso gracias por su consejo.
Suprema - 04/12/2021
El problema, viejo, es que no es Salva quien tiene que demostrar que es falso. Es juanes quien tiene que demostrar que el delito que denuncia es real. Si el martes no hay una denuncia en el juzgado contra dicho exconcejal y el equipo de gobierno, ya sabes que pensar.
El problema, viejo, es que no es Salva quien tiene que demostrar que es falso. Es juanes quien tiene que demostrar que el delito que denuncia es real. Si el martes no hay una denuncia en el juzgado contra dicho exconcejal y el equipo de gobierno, ya sabes que pensar.
Viejo - 04/12/2021
Suprema, ya se llevó al juzgado la contratación incorrecta de decenas de empleados por parte del ayuntamiento cuando ese concejal era responsable del tema.
Lo que ignoro es si los tribunales han emitido sentencia o si ésta ha sido recurrida.
saludos
Suprema, ya se llevó al juzgado la contratación incorrecta de decenas de empleados por parte del ayuntamiento cuando ese concejal era responsable del tema.
Lo que ignoro es si los tribunales han emitido sentencia o si ésta ha sido recurrida.
saludos
Viejo - 04/12/2021
Persevera Salva, persevera, con tiempo y dedicación al final aprenderás.
Saludos
Persevera Salva, persevera, con tiempo y dedicación al final aprenderás.
Saludos
Eugenio - 05/12/2021
Puede que una actuación politica sea irresponsable, contraria a la prudencia y adecuación del gasto a los ingresos y a los fines de servicio público, por parte de un concejal, y del resto del equipo de gobierno, y no ser constitutiva de delito
Puede que una actuación politica sea irresponsable, contraria a la prudencia y adecuación del gasto a los ingresos y a los fines de servicio público, por parte de un concejal, y del resto del equipo de gobierno, y no ser constitutiva de delito
Suprema - 05/12/2021
Si Eugenio, puede no ser delito, pero lo que decías antes si lo es. Y, además, inviertes tramposamente la carga de la prueba. Eres tú quién debe de decir quienes son los enchufados y que certezas tienes de ellos. Este medio no está sometido al palmereo gubernamental. Se valiente! Aporta algo!
Viejo, ¿lo que se llevó al juzgado no fue la subrogación del personal de los servicios municipalizados? Nada que ver con el enchufismo (que debe de ser denunciado si se produce, lo haga quien lo haga, pero estamos en lo que le decía a Eugenio, es quien acusa quien debe de demostrar, ley en la mano, que eso no se puede hacer. Hacer lo que hace Eugenio si constituye una difamación flagrante)
Si Eugenio, puede no ser delito, pero lo que decías antes si lo es. Y, además, inviertes tramposamente la carga de la prueba. Eres tú quién debe de decir quienes son los enchufados y que certezas tienes de ellos. Este medio no está sometido al palmereo gubernamental. Se valiente! Aporta algo!
Viejo, ¿lo que se llevó al juzgado no fue la subrogación del personal de los servicios municipalizados? Nada que ver con el enchufismo (que debe de ser denunciado si se produce, lo haga quien lo haga, pero estamos en lo que le decía a Eugenio, es quien acusa quien debe de demostrar, ley en la mano, que eso no se puede hacer. Hacer lo que hace Eugenio si constituye una difamación flagrante)
SALVA - 05/12/2021
Sr. viejo como veo que según dice, ignora la situación jurídica de los tres procesos de remunicilipación, le informo que los tres están en el Tribunal Supremo recurridos por el Ayuntamiento. En cuanto a mi discrepancia con Juanes no es por la actuación jurídica, si no por la expresión de que "si hubo un " concejalillo " que antes de que le pegaran la patada, " enchufo " a un buen puñado de los suyos...." . Eso no es posible en ninguno de esos procesos, ya que lo se que transfiere es la plantilla de trabajadores de alta en la SS con sus salarios y condiciones laborales y convenio de pertenencia, ya que a esos trabajadores no es posible legalmente aplicarles el convenio de los trabajadores municipales. SE lo repito, eso el Sr. Juanes lo sabe, pero queda mejor con los suyos soltar la parrafada mentirosa. Como ve, alguna vez le tengo que informar de algo, aunque no es nada facil. Gracias.
Sr. viejo como veo que según dice, ignora la situación jurídica de los tres procesos de remunicilipación, le informo que los tres están en el Tribunal Supremo recurridos por el Ayuntamiento. En cuanto a mi discrepancia con Juanes no es por la actuación jurídica, si no por la expresión de que "si hubo un " concejalillo " que antes de que le pegaran la patada, " enchufo " a un buen puñado de los suyos...." . Eso no es posible en ninguno de esos procesos, ya que lo se que transfiere es la plantilla de trabajadores de alta en la SS con sus salarios y condiciones laborales y convenio de pertenencia, ya que a esos trabajadores no es posible legalmente aplicarles el convenio de los trabajadores municipales. SE lo repito, eso el Sr. Juanes lo sabe, pero queda mejor con los suyos soltar la parrafada mentirosa. Como ve, alguna vez le tengo que informar de algo, aunque no es nada facil. Gracias.
Eugenio - 05/12/2021
Suprema, lo tuyo no es la comprensión lectora. Lees aprisa y mal. Cuando he hablado de enchufados? En cuanto a mi comentario me reafirmo en él como actuación política, con independencia de que sea o no anulable por sentencia
Suprema, lo tuyo no es la comprensión lectora. Lees aprisa y mal. Cuando he hablado de enchufados? En cuanto a mi comentario me reafirmo en él como actuación política, con independencia de que sea o no anulable por sentencia
Viejo - 05/12/2021
Suprema y Salva.
Cambiar el nombre de las cosas de forma interesada es una forma de mentir.
El ayuntamiento de Alzira ha sido CONDENADO en primera instancia y por la Audiencia Provincial por contratacion irregular , lo que nos puede costar a los alzireños centenares de miles de euros.
No ha sido CONDENADO por subrogarse ni por remunicipalizar, ha sido CONDENADO por contratar a unos empleados de forma irregular e ilícita.
Salva ya lo sabía pero quería tu versión edulcorada, ya sabes que discutimos sobre el tema en su día.
Saludos
Suprema y Salva.
Cambiar el nombre de las cosas de forma interesada es una forma de mentir.
El ayuntamiento de Alzira ha sido CONDENADO en primera instancia y por la Audiencia Provincial por contratacion irregular , lo que nos puede costar a los alzireños centenares de miles de euros.
No ha sido CONDENADO por subrogarse ni por remunicipalizar, ha sido CONDENADO por contratar a unos empleados de forma irregular e ilícita.
Salva ya lo sabía pero quería tu versión edulcorada, ya sabes que discutimos sobre el tema en su día.
Saludos
SALVA - 06/12/2021
Sr. Viejo, Ud. puede ser muy listo pero sobre estos temas no tiene ni idea. Cuando afirma: " No ha sido CONDENADO por subrogarse ni por remunicipalizar, ha sido CONDENADO por contratar a unos empleados de forma irregular e ilícita". Está mintiendo. Lo que empieza a estar bastante claro es que Juanes y Viejo son lo mismo. Gracias.
Sr. Viejo, Ud. puede ser muy listo pero sobre estos temas no tiene ni idea. Cuando afirma: " No ha sido CONDENADO por subrogarse ni por remunicipalizar, ha sido CONDENADO por contratar a unos empleados de forma irregular e ilícita". Está mintiendo. Lo que empieza a estar bastante claro es que Juanes y Viejo son lo mismo. Gracias.
Viejo - 06/12/2021
Salva, que santa Lucía te conserve la vista porque lo otro no hay dios que lo arregle. Ya sabes el próximo día 13 a rezar.
Saludos
Salva, que santa Lucía te conserve la vista porque lo otro no hay dios que lo arregle. Ya sabes el próximo día 13 a rezar.
Saludos
SALVA - 06/12/2021
Sr. Viejo lo primero que debería saber es que ninguna de las tres sentencias han pasado por la Audiencia Provincial. (Suspenso) Lo segundo es que en ninguna de las tres primeras sentencias en los juzgados contenciosos administrativos, ni en ninguna de las tres segundas sentencias en los tribunales superiores de lo contencioso administrativo, hay alguna condena por " contratación irregular e ilicita" según su amplio saber mentiroso. (Suspenso Cum Laude). Le desafio a que lo demuestre, porque es Ud. el que acusa. Empiezo a pensar que la "covid" le ha afectado seriamente, ya que estas clavadas de pata, mentiras, no son normales en Ud. Espero que se mejore, gracias por sus buenos consejos.
Sr. Viejo lo primero que debería saber es que ninguna de las tres sentencias han pasado por la Audiencia Provincial. (Suspenso) Lo segundo es que en ninguna de las tres primeras sentencias en los juzgados contenciosos administrativos, ni en ninguna de las tres segundas sentencias en los tribunales superiores de lo contencioso administrativo, hay alguna condena por " contratación irregular e ilicita" según su amplio saber mentiroso. (Suspenso Cum Laude). Le desafio a que lo demuestre, porque es Ud. el que acusa. Empiezo a pensar que la "covid" le ha afectado seriamente, ya que estas clavadas de pata, mentiras, no son normales en Ud. Espero que se mejore, gracias por sus buenos consejos.
Viejo - 07/12/2021
Efectivamente fue el Tribunal Económico Administrativo de la Comunidad Valenciana el que falló en contra del Ayuntamiento de Alzira, pero en ningún caso desvirtúa lo esencial que es la condena al ayuntamiento que vamos a tener que pagar los alzireños.
El Tribunal anula la decision del Pleno Municipal por la que se contratan los trabajadores de la piscina, la radio y la limpieza porque está era ILICITA por incumplir la Ley .
Si la contratación hubiera sido LÍCITA ésta no habría sido anulada por el Tribunal.
Hay que ver lo que hace el "pienso y el pesebre", hace años estabas en contra de la forma como se hizo y ahora los defiendes aunque sea manipulando las sentencias.
¡Ufff vaya tropa!
Efectivamente fue el Tribunal Económico Administrativo de la Comunidad Valenciana el que falló en contra del Ayuntamiento de Alzira, pero en ningún caso desvirtúa lo esencial que es la condena al ayuntamiento que vamos a tener que pagar los alzireños.
El Tribunal anula la decision del Pleno Municipal por la que se contratan los trabajadores de la piscina, la radio y la limpieza porque está era ILICITA por incumplir la Ley .
Si la contratación hubiera sido LÍCITA ésta no habría sido anulada por el Tribunal.
Hay que ver lo que hace el "pienso y el pesebre", hace años estabas en contra de la forma como se hizo y ahora los defiendes aunque sea manipulando las sentencias.
¡Ufff vaya tropa!
viejo - 07/12/2021
Tu dirección de correo electrónico es incorrecta.
Tu dirección de correo electrónico es incorrecta.
SALVA - 08/12/2021
Sr. Viejo aunque se equivoque una y otra vez, sigue diciendo mentiras, siempre queriendo tener razón sin importarle manipular los hechos. Cuando dice ".hace años estabas en contra de la forma como se hizo y ahora los defiendes aunque sea manipulando las sentencias." vuelve a mentir porque vuelve a manipular los hechos. Un servidor, "hace años según Ud." solo estaba en contra con lo del servicio de limpieza y expliqué muy bien el poprqué y los argumentos jurídicos. En los casos de la Pircina y la Radio, estaba de acuerdo, porque solo cabian dos soluciones, el despido de todos los trabajadores con las indemnizaciones correspondientes o hacer lo que se hizo y lo expliqué muy extensamente con sus correspondientes argumentos jurídicos. En esos momentos con la Ley de Montoro no había otro camino. La diferencia entre el tema de la limpieza con la Radio y la Piscina, era que en estas dos el Ayuntamiento es el propietario y ello permite la aplicación del ET por ser unidades productivas autónomas y en cambio con la limpieza no hay propiedad, en todo caso las escobas y otros utensilios.
Cuando dice "El Tribunal anula la decision del Pleno Municipal por la que se contratan los trabajadores de la piscina, la radio y la limpieza porque esta era
por incumplir la Ley ". vuelve a manipular los hechos y a mentir, ya que en ninguna de las sentencias la anulación de las decisiones del Pleno Municipal, lo hacen por la contratación de trabajadores si no por otros motivos que Ud. no entiende y lo peor de todo es su ignorancia total sobre estos temas. Sr. Viejo, en los juicios de primera instancia no hay Tribunal (Tres jueces) hay juzgado contencioso administrativo (Un Juez) En definitiva SUSPENSO CUM LAUDE, además de manipulador y mentiroso. Ahora veremos que otra cosa se inventa y manipula con el solo objetivo de creerse el mas listo y querer tener razón siempre. Por mi no se preocupe Ud. siga haciendo el ridiculo
Sr. Viejo aunque se equivoque una y otra vez, sigue diciendo mentiras, siempre queriendo tener razón sin importarle manipular los hechos. Cuando dice ".hace años estabas en contra de la forma como se hizo y ahora los defiendes aunque sea manipulando las sentencias." vuelve a mentir porque vuelve a manipular los hechos. Un servidor, "hace años según Ud." solo estaba en contra con lo del servicio de limpieza y expliqué muy bien el poprqué y los argumentos jurídicos. En los casos de la Pircina y la Radio, estaba de acuerdo, porque solo cabian dos soluciones, el despido de todos los trabajadores con las indemnizaciones correspondientes o hacer lo que se hizo y lo expliqué muy extensamente con sus correspondientes argumentos jurídicos. En esos momentos con la Ley de Montoro no había otro camino. La diferencia entre el tema de la limpieza con la Radio y la Piscina, era que en estas dos el Ayuntamiento es el propietario y ello permite la aplicación del ET por ser unidades productivas autónomas y en cambio con la limpieza no hay propiedad, en todo caso las escobas y otros utensilios.
Cuando dice "El Tribunal anula la decision del Pleno Municipal por la que se contratan los trabajadores de la piscina, la radio y la limpieza porque esta era
por incumplir la Ley ". vuelve a manipular los hechos y a mentir, ya que en ninguna de las sentencias la anulación de las decisiones del Pleno Municipal, lo hacen por la contratación de trabajadores si no por otros motivos que Ud. no entiende y lo peor de todo es su ignorancia total sobre estos temas. Sr. Viejo, en los juicios de primera instancia no hay Tribunal (Tres jueces) hay juzgado contencioso administrativo (Un Juez) En definitiva SUSPENSO CUM LAUDE, además de manipulador y mentiroso. Ahora veremos que otra cosa se inventa y manipula con el solo objetivo de creerse el mas listo y querer tener razón siempre. Por mi no se preocupe Ud. siga haciendo el ridiculo
Viejo - 09/12/2021
Salva eres un mentiroso y además no tienes ni puñetera idea, el TEAR no está formado ni por uno ni por tres jueces, lo forman funcionarios que suelen ser ABOGADOS DEL ESTADO.
El Ayuntamiento ha tenido las sentencias de la Piscina y de la Radio en contra por contratar de forma ILÍCITA sobrepasando el presupuesto municipal. Y la sentencia en contra de la limpieza por subrogar de forma ILICITA .
En 2016 estabas en contra de como se hizo la subrogación de la empresa de limpieza y ahora después de 5 años de "pienso y pesebre " estás a favor.
¡Ufffffffff vaya tropa!
Salva eres un mentiroso y además no tienes ni puñetera idea, el TEAR no está formado ni por uno ni por tres jueces, lo forman funcionarios que suelen ser ABOGADOS DEL ESTADO.
El Ayuntamiento ha tenido las sentencias de la Piscina y de la Radio en contra por contratar de forma ILÍCITA sobrepasando el presupuesto municipal. Y la sentencia en contra de la limpieza por subrogar de forma ILICITA .
En 2016 estabas en contra de como se hizo la subrogación de la empresa de limpieza y ahora después de 5 años de "pienso y pesebre " estás a favor.
¡Ufffffffff vaya tropa!
Viejo - 09/12/2021
No me seas ignorante, en el Tribunal Económico Administrativo no existen juicios, ni juzgados ni jueces, es un órgano administrativo que está formado por funcionarios, generalmente abogados del estado, que emiten resoluciones administrativas.
Para ser "el especialista" te veo algo verde.
Saludos
No me seas ignorante, en el Tribunal Económico Administrativo no existen juicios, ni juzgados ni jueces, es un órgano administrativo que está formado por funcionarios, generalmente abogados del estado, que emiten resoluciones administrativas.
Para ser "el especialista" te veo algo verde.
Saludos
SALVA - 09/12/2021
Sr. Viejo, se empeña en seguir haciendo el ridiculo y cuando dice en su comentario del 7-7-21 : "Efectivamente fue el Tribunal Económico Administrativo de la Comunidad Valenciana el que falló en contra del Ayuntamiento de Alzira" es Ud. el que nombra el TEAR y le atribuye el fallo y ahora modifica lo dicho. (Suspenso). Un servidor NUNCA a dicho nada sobre el TEAR. En mi comentario del 6-12-21 he dicho el Juzgado de lo Contencioso Administrativo y el Tribunal
Contencioso Administrativo, que si dictan sentencias. Aquí los abogados del Estado no pintan nada (Suspenso Cum Lauden).
Ahora cambia de opinión y dice :"En 2016 estabas en contra de como se hizo la subrogación de la empresa de limpieza y ahora después de 5 años de "pienso y pesebre estás a favor " Lo ve otra vez cambia de opinión y reconoce que no estaba a favor de la subrogación en el tema de la limpieza, pero con el intento de que un servidor sea resposable de algo, lanza lo del pesebre. Otra mentira y (Suspenso). Sr. Viejo, lo suyo no tiene remedio, digame donde he dicho que ahora estoy a favor. Empiezo a pensar que la pandemia le ha afectado y sufre algunas visiones. Por última vez se lo repito, ninguna de las sentencias en contra, han sido por contratar trabajadores de forma ílicita, según sus opiniones. Otra mentira más (Suspenso). En cualquier caso, si es su deseo siga haciendo el ridículo y vaya inventándose nuevos argumentos, pero los hechos tal como han sido no los va a cambiar, ya que las sentencias estás escritas. Gracias por sus "inteligentes cambion de opinión "
.
Sr. Viejo, se empeña en seguir haciendo el ridiculo y cuando dice en su comentario del 7-7-21 : "Efectivamente fue el Tribunal Económico Administrativo de la Comunidad Valenciana el que falló en contra del Ayuntamiento de Alzira" es Ud. el que nombra el TEAR y le atribuye el fallo y ahora modifica lo dicho. (Suspenso). Un servidor NUNCA a dicho nada sobre el TEAR. En mi comentario del 6-12-21 he dicho el Juzgado de lo Contencioso Administrativo y el Tribunal
Contencioso Administrativo, que si dictan sentencias. Aquí los abogados del Estado no pintan nada (Suspenso Cum Lauden).
Ahora cambia de opinión y dice :"En 2016 estabas en contra de como se hizo la subrogación de la empresa de limpieza y ahora después de 5 años de "pienso y pesebre estás a favor " Lo ve otra vez cambia de opinión y reconoce que no estaba a favor de la subrogación en el tema de la limpieza, pero con el intento de que un servidor sea resposable de algo, lanza lo del pesebre. Otra mentira y (Suspenso). Sr. Viejo, lo suyo no tiene remedio, digame donde he dicho que ahora estoy a favor. Empiezo a pensar que la pandemia le ha afectado y sufre algunas visiones. Por última vez se lo repito, ninguna de las sentencias en contra, han sido por contratar trabajadores de forma ílicita, según sus opiniones. Otra mentira más (Suspenso). En cualquier caso, si es su deseo siga haciendo el ridículo y vaya inventándose nuevos argumentos, pero los hechos tal como han sido no los va a cambiar, ya que las sentencias estás escritas. Gracias por sus "inteligentes cambion de opinión "
.
Viejo - 10/12/2021
Estamos hablando de entidades distintas.
Saludos
Estamos hablando de entidades distintas.
Saludos
Añadir un comentario
