.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
viernes, 19 de enero de 2018
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Pulso Económico | Por: Carlos Yago Alzira crea la ‘Oficina Vaselina’ para entender de manera más suave el pago de la regularización catastral
En este tema ‘todos nuestros políticos echan balones fuera’, solo quieren recaudar más para seguir malgastando
Pulso económico" es un programa de Carlos Yago, economista y abogado. En este espacio tratará temas relacionados con la economía y la política de Alzira.
Volvemos una semana más a estar frente a los micrófonos de El Seis Doble y en esta ocasión se encarga el compañero Santiago Castillo de abrir el programa de hoy.
Espacio que de nuevo dedicamos al maravilloso tema de la regularización catastral. Para empezar queremos dejar claro que en este concepto todos nuestros políticos echan balones fuera, nadie admite que esto se podría solucionar o evitar.
El Partido Popular pidió la regularización, el nuevo gobierno del tripartito la ha aplicado y unos y otros se echan las culpas, pero nadie hace nada. Resultado, que al final los vecinos nos hemos convertido en unas ‘huchitas de cerdo’ que cuando a nuestros políticos les falta dinero nos sacuden y nos sacan las monedas.
Además, no contentos con no hacer nada, encima nos cobran la regularización de forma retroactiva e incluyen el año 2013 que está prescrito; si se reclama nos devolverán el importe cobrado.
Pero podemos estar tranquilos, pensando en nosotros han habilitado una oficina de información, a la que hemos bautizado cariñosamente como la “Oficina Vaselina”, donde podemos dirigirnos y donde nos explicarán, de forma muy suave, por qué motivo, cómo, cuándo y cuánto tenemos que pagar.
Carlos Yago
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Juanes - 19/01/2018
Esta claro y comprobado, que con vaselina entra mejor, jajajajaaj estos son los que iban a bajar los impuestos, y a eliminar el pago de reciclaje, " VOTEU, VOTEU, QUE PARDALETS TINDREU
Esta claro y comprobado, que con vaselina entra mejor, jajajajaaj estos son los que iban a bajar los impuestos, y a eliminar el pago de reciclaje, " VOTEU, VOTEU, QUE PARDALETS TINDREU
Alvaro - 19/01/2018
En primer lugar me parece ya de mal gusto el titular y además genera confusión la palabra "regulación" 1. f. Acción y efecto de regular. Aquí lo que se ha hecho no es una "regulación" sino una "regularización" que es la acción y efecto de 2. tr. Legalizar, adecuar a derecho una situación de hecho o irregular. Es incorporar al catastro todas aquellas modificaciones, ampliaciones, reformas, rehabilitaciones, cambios de uso o modificaciones tributarias (ahora las piscinas por ejemplo sí que tributan). Es decir legalizar la situación de dichos inmuebles que tributaban sin tener declaradas las mejoras. Por lo tanto me parece de justicia que mi vecino que tenia una casa de 100m2 y se ha hecho una ampliación de 70 m2 que pague por lo que tiene construido 170m2, ¿es lo justo, no? Eso es exactamente una regularización. Lo que pasa es que ahora nos reclaman los 4 años anteriores 2013-2016. Ante esto las distintas opiniones que esccucho y leo al respecto me parece sonrojante que algunas personas defiendan sin tapujos una "EVASIÓN FISCAL" sería lo mismo que defender la economía sumergida o reivindicar el dinero negro.
Por otra parte comparto el enfado de algunas personas, porque evidentemente a nadie nos parece bien que nos cobren algo por alguna mejora que en su día no declaramos ante el catastro, pero de ahí a reivindicarlo como injusto hay un mundo. En mi caso me reclaman una ampliación de un garaje que hice en el 2010 y me reclaman la diferencia de 2013 al 2016 respecto a esa ampliación, pero me ahorré del 2010-2013.
Ahora nos queda el espectáculo político, el gobierno local afirma que "se ven obligados a a cobrarlo y además con efectos retroactivos" y no les falta razón desde el punto de vista jurídico. Porque de lo contrario se podría acusar al gobierno local de atentar contra la hacienda local y exigirse responsabilidades penales por hacer una "amnistía fiscal encubierta", esas serían probablemente las consecuencias de no cobrarlo.
Por otra parte la petición de iniciar la regularización es imparable una vez realizada, ya que se incorpora al patrón de inmuebles de la localidad, y esa petición por lo que he leído fue iniciada por el PP. Además sorprende también porque el PP no dice que la Dirección General del Catastro depende del Ministerio de Hacienda que controla el señor Montoro del PP. Con lo cual visto los acontecimientos el PP le ha metido un gol al gobierno local, al pedir algo de lo cuál luego le deja en herencia al gobierno posterior cuando fueron ellos los que lo pidieron. Para acabar sorprende el posicionamiento de Ciudadanos que echa culpa al PP y al gobierno local, criticando ambos y olvidando que gracias al apoyo de Albert Rivera a Rajoy, el señor Montoro continua frente al Ministerio de Hacienda.
En fin, yo he podido acudir este miércoles pasado por la tarde a la Oficina y la persona que me ha atendido me lo ha fraccionado en cuatro recibos de enero a abril.
ADMINISTRADOR: efectivamente, el término adecuado es "regularización" y no "regulación"; de hecho está escrito de manera correcta en el texto interior, aunque no en el titular. Queda rectificado. Gracias por la observación.
En primer lugar me parece ya de mal gusto el titular y además genera confusión la palabra "regulación" 1. f. Acción y efecto de regular. Aquí lo que se ha hecho no es una "regulación" sino una "regularización" que es la acción y efecto de 2. tr. Legalizar, adecuar a derecho una situación de hecho o irregular. Es incorporar al catastro todas aquellas modificaciones, ampliaciones, reformas, rehabilitaciones, cambios de uso o modificaciones tributarias (ahora las piscinas por ejemplo sí que tributan). Es decir legalizar la situación de dichos inmuebles que tributaban sin tener declaradas las mejoras. Por lo tanto me parece de justicia que mi vecino que tenia una casa de 100m2 y se ha hecho una ampliación de 70 m2 que pague por lo que tiene construido 170m2, ¿es lo justo, no? Eso es exactamente una regularización. Lo que pasa es que ahora nos reclaman los 4 años anteriores 2013-2016. Ante esto las distintas opiniones que esccucho y leo al respecto me parece sonrojante que algunas personas defiendan sin tapujos una "EVASIÓN FISCAL" sería lo mismo que defender la economía sumergida o reivindicar el dinero negro.
Por otra parte comparto el enfado de algunas personas, porque evidentemente a nadie nos parece bien que nos cobren algo por alguna mejora que en su día no declaramos ante el catastro, pero de ahí a reivindicarlo como injusto hay un mundo. En mi caso me reclaman una ampliación de un garaje que hice en el 2010 y me reclaman la diferencia de 2013 al 2016 respecto a esa ampliación, pero me ahorré del 2010-2013.
Ahora nos queda el espectáculo político, el gobierno local afirma que "se ven obligados a a cobrarlo y además con efectos retroactivos" y no les falta razón desde el punto de vista jurídico. Porque de lo contrario se podría acusar al gobierno local de atentar contra la hacienda local y exigirse responsabilidades penales por hacer una "amnistía fiscal encubierta", esas serían probablemente las consecuencias de no cobrarlo.
Por otra parte la petición de iniciar la regularización es imparable una vez realizada, ya que se incorpora al patrón de inmuebles de la localidad, y esa petición por lo que he leído fue iniciada por el PP. Además sorprende también porque el PP no dice que la Dirección General del Catastro depende del Ministerio de Hacienda que controla el señor Montoro del PP. Con lo cual visto los acontecimientos el PP le ha metido un gol al gobierno local, al pedir algo de lo cuál luego le deja en herencia al gobierno posterior cuando fueron ellos los que lo pidieron. Para acabar sorprende el posicionamiento de Ciudadanos que echa culpa al PP y al gobierno local, criticando ambos y olvidando que gracias al apoyo de Albert Rivera a Rajoy, el señor Montoro continua frente al Ministerio de Hacienda.
En fin, yo he podido acudir este miércoles pasado por la tarde a la Oficina y la persona que me ha atendido me lo ha fraccionado en cuatro recibos de enero a abril.
ADMINISTRADOR: efectivamente, el término adecuado es "regularización" y no "regulación"; de hecho está escrito de manera correcta en el texto interior, aunque no en el titular. Queda rectificado. Gracias por la observación.
cucharilla - 19/01/2018
A mi por favor que ninguno del tripartito me vuelva a pedir el voto. Por estos pagos retroactivos no me lo pidas. Por no eliminar la tasa de reciclaje como prometiste no me lo pidas, por la subida del paro cuando baja en todo el territorio no me lo pidas, por no dar la ayuda a parados con cargas como prometiste no me lo pidas, por todo eso y mucho más a las elecciones el próximo año tendremos que esperar.
A mi por favor que ninguno del tripartito me vuelva a pedir el voto. Por estos pagos retroactivos no me lo pidas. Por no eliminar la tasa de reciclaje como prometiste no me lo pidas, por la subida del paro cuando baja en todo el territorio no me lo pidas, por no dar la ayuda a parados con cargas como prometiste no me lo pidas, por todo eso y mucho más a las elecciones el próximo año tendremos que esperar.
anarco - 19/01/2018
Alvaro lo que comentas de defender la evasión fiscal,ciertamente no deberia ser asi, pero lo que los politicos deberian saber que se debe predicar con el ejemplo, pues si yo en vez de alzireño fuera de Finlandia o de Baviera estaría motivado para pagar de impuestos hasta el último centimo, pero viendo a nuestros politicos locales por poner un ejemplo pegandose la gran vida en viajecitos a Fitur, o sacando dinero de diferentes partidas para gastarselo con los suyos, asi como tomarnos el pelo una y otra vez,con planes de arbolado,escola en valencia, fiestas biosfera y asi un largo etc, pues como que no me motivan a pagar, de la misma forma que forma parte de nuestra cultura latino mediterranea, pues quien no ha escuchado alguna vez, de pagar impuestos evitare todo lo que pueda y mas,quien no contrató un servicio sin factura, fontanero, electricista, limpieza etc etc, tu mismo dices que te ahorraste el pago de 2010-2013, igual un señor finlandes no dormiria con semejante no pago.El que este libre de pecado que tire la primera piedra.
Alvaro lo que comentas de defender la evasión fiscal,ciertamente no deberia ser asi, pero lo que los politicos deberian saber que se debe predicar con el ejemplo, pues si yo en vez de alzireño fuera de Finlandia o de Baviera estaría motivado para pagar de impuestos hasta el último centimo, pero viendo a nuestros politicos locales por poner un ejemplo pegandose la gran vida en viajecitos a Fitur, o sacando dinero de diferentes partidas para gastarselo con los suyos, asi como tomarnos el pelo una y otra vez,con planes de arbolado,escola en valencia, fiestas biosfera y asi un largo etc, pues como que no me motivan a pagar, de la misma forma que forma parte de nuestra cultura latino mediterranea, pues quien no ha escuchado alguna vez, de pagar impuestos evitare todo lo que pueda y mas,quien no contrató un servicio sin factura, fontanero, electricista, limpieza etc etc, tu mismo dices que te ahorraste el pago de 2010-2013, igual un señor finlandes no dormiria con semejante no pago.El que este libre de pecado que tire la primera piedra.
viejo - 20/01/2018
La regularización fiscal es un acto positivo, justo y necesario, en el que todos los ciudadanos de bien, honestos y responsables, deben de estar de acuerdo . No entiendo como alguien honesto puede no estar de acuerdo y no tener vergüenza de manifestarse en contra, salvo que se carezca de honestidad o vergüenza.
Los afectados por esta medida son ciudadanos que en su inmensa mayoría han realizado obras ilegales en sus inmuebles, obras que no han sido declaradas y que tenían la obligación de haberlo hecho. Por ese motivo han recibido una sanción de 60 euros y ahora deben de pagar lo que deberían haber pagado desde que terminaron las obras y lo deben hacer con el máximo de retroactividad que marca la Ley.
Es posible que algunos "listillos de pacotilla" intenten convencerles de que recurran y eviten el pago, pero lo mejor en estos casos es pagar y callar, ya que de lo contrario pueden verse en el compromiso de tener que sacar facturas, licencias, proyectos, etc. y en el caso de carecer de ellos, se les abra un expediente administrativo que, en algunos de los casos, puede llevar al derribo de unas obras que en muchos de los casos fueron realizadas ilegalmente.
saludos.
La regularización fiscal es un acto positivo, justo y necesario, en el que todos los ciudadanos de bien, honestos y responsables, deben de estar de acuerdo . No entiendo como alguien honesto puede no estar de acuerdo y no tener vergüenza de manifestarse en contra, salvo que se carezca de honestidad o vergüenza.
Los afectados por esta medida son ciudadanos que en su inmensa mayoría han realizado obras ilegales en sus inmuebles, obras que no han sido declaradas y que tenían la obligación de haberlo hecho. Por ese motivo han recibido una sanción de 60 euros y ahora deben de pagar lo que deberían haber pagado desde que terminaron las obras y lo deben hacer con el máximo de retroactividad que marca la Ley.
Es posible que algunos "listillos de pacotilla" intenten convencerles de que recurran y eviten el pago, pero lo mejor en estos casos es pagar y callar, ya que de lo contrario pueden verse en el compromiso de tener que sacar facturas, licencias, proyectos, etc. y en el caso de carecer de ellos, se les abra un expediente administrativo que, en algunos de los casos, puede llevar al derribo de unas obras que en muchos de los casos fueron realizadas ilegalmente.
saludos.
Carlos - 20/01/2018
Viejo, siempre con tus peroratas, y sin tener ni idea. Te voy a decir uno de los principios básicos de los recursos y además con su nombre técnico, para que veas que me lo conozco. En la legislación de nuestro país, y desde el tiempo de los romanos, no cabe la denominada "reformatio in peius" lo cual significa que tu puedes recurrir y en todo caso te quedarás como antes del recurso, no van a poder dejarte peor que antes de recurrir. Si por cualquier interés, por dejadez o por lo que sea se nos reclama algo que entendemos prescrito pues se puede recurrir y que la legislación administrativa se aplique y decida quién tiene la razón. En esta ciudad se hacen muchas cosas mal como no pedir la revisión catastral, y pagar impuestos desmesurados para colocar amiguetes y sin embargo como lo hacen dentro de la legalidad y han sido votados nos debemos conformar.
Viejo, siempre con tus peroratas, y sin tener ni idea. Te voy a decir uno de los principios básicos de los recursos y además con su nombre técnico, para que veas que me lo conozco. En la legislación de nuestro país, y desde el tiempo de los romanos, no cabe la denominada "reformatio in peius" lo cual significa que tu puedes recurrir y en todo caso te quedarás como antes del recurso, no van a poder dejarte peor que antes de recurrir. Si por cualquier interés, por dejadez o por lo que sea se nos reclama algo que entendemos prescrito pues se puede recurrir y que la legislación administrativa se aplique y decida quién tiene la razón. En esta ciudad se hacen muchas cosas mal como no pedir la revisión catastral, y pagar impuestos desmesurados para colocar amiguetes y sin embargo como lo hacen dentro de la legalidad y han sido votados nos debemos conformar.
Salvador Blasco - 21/01/2018
Tu comentario no cumple las normas de uso de esta web.
Tu comentario no cumple las normas de uso de esta web.
viejo - 21/01/2018
Carlos, esto del IBI no es lo tuyo, llevas un par de años mostrándonos tus escasos conocimientos sobre el tema y sigues demostrando que no tienes ni puñetera idea, te diré:
Una vez aceptado de iure la nueva valoración catastral por parte de los afectados, la retroactividad es un mero acto administrativo que, al tratarse de un impuesto que se devenga anualmente afecta a los cuatro años anteriores al de la liquidación, es decir al 2016, 2015, 2014 y 2013, ya que la inmensa parte de las liquidaciones han sido recibidas dentro del año 2017.
Esta retroacividad del impuesto solo puede ser recurrida por aquellos que dispongan de documentos que acrediten que las obras de ampliación afectadas por la regularización han sido hechas después del 2013, es decir Licencia de obras y proyecto, y que las obras se ajusten a ambos.
Puede ocurrir que algún listillo aconsejado por el picapleitos de turno decida argumentar que las obras han sido realizadas con posterioridad al 2013 sin tener la documentación legal que lo demuestre. En este caso el Ayuntamiento puede ver en sus archivos que las obras se realizaron sin los permisos pertinentes o en suelo no urbano y abrir un expediente administrativo que puede desembocar en graves sanciones e incluso en el derribo de las obras ilegales.
De todas formas , como ya he hecho en anteriores ocasiones, estoy a tu disposición para cualquier duda que tengas sobre estos y otros temas, pero avisándote de que las próximas no serán gratuitas.
saludos.
Carlos, esto del IBI no es lo tuyo, llevas un par de años mostrándonos tus escasos conocimientos sobre el tema y sigues demostrando que no tienes ni puñetera idea, te diré:
Una vez aceptado de iure la nueva valoración catastral por parte de los afectados, la retroactividad es un mero acto administrativo que, al tratarse de un impuesto que se devenga anualmente afecta a los cuatro años anteriores al de la liquidación, es decir al 2016, 2015, 2014 y 2013, ya que la inmensa parte de las liquidaciones han sido recibidas dentro del año 2017.
Esta retroacividad del impuesto solo puede ser recurrida por aquellos que dispongan de documentos que acrediten que las obras de ampliación afectadas por la regularización han sido hechas después del 2013, es decir Licencia de obras y proyecto, y que las obras se ajusten a ambos.
Puede ocurrir que algún listillo aconsejado por el picapleitos de turno decida argumentar que las obras han sido realizadas con posterioridad al 2013 sin tener la documentación legal que lo demuestre. En este caso el Ayuntamiento puede ver en sus archivos que las obras se realizaron sin los permisos pertinentes o en suelo no urbano y abrir un expediente administrativo que puede desembocar en graves sanciones e incluso en el derribo de las obras ilegales.
De todas formas , como ya he hecho en anteriores ocasiones, estoy a tu disposición para cualquier duda que tengas sobre estos y otros temas, pero avisándote de que las próximas no serán gratuitas.
saludos.
Carlos - 22/01/2018
Amigo viejo "la ignorancia es muy atrevida". No paro a contestarte cada una de las barbaridades que dices, porque ya se que es perder el tiempo. Pero vamos pagarte por esas tonterías, como no sea de bufón. En todo caso ya veremos quien tiene razón , yo he interpuesto los recursos y veremos que nos contestan. El tiempo dará y quitará razones.
Amigo viejo "la ignorancia es muy atrevida". No paro a contestarte cada una de las barbaridades que dices, porque ya se que es perder el tiempo. Pero vamos pagarte por esas tonterías, como no sea de bufón. En todo caso ya veremos quien tiene razón , yo he interpuesto los recursos y veremos que nos contestan. El tiempo dará y quitará razones.
Añadir un comentario
