.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
viernes, 24 de noviembre de 2023
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
Una manifestació a Alzira commemorarà el 25-N, Dia Internacional per l’Eliminació de la Violència cap a les DonesDissabte 25 denovembre, a les 18:00 hores, amb eixida des del parc Pere Crespí
.png)
._000807
El Col·lectiu 8-M d’Alzira convoca a la ciutadania a sumar-se a una manifestació per a commemorar el 25 de novembre, Dia Mundial per l’Eliminació de la Violència Masclista. El punt d’inici de la manifestació, a les 18 hores, serà el parc Pere Crespi i seguirà pel c/ Pare Castells, Venècia, av. del Parc, Hort dels Frares per arribar a la pl. Major on es llegirà un manifest de denúncia per la violència exercida cap a la meitat de la població mundial, les dones, només pel fet de ser-ho.
El Col·lectiu 8-M d’Alzira fa una crida a la participació en la manifestació des del lema “Perquè la violència masclista només podem parar-la unides“, i també “S’ha acabat! Ja n’hi ha prou de violència cap a les dones!”. Aquesta manifestació serà una de les moltíssimes més que ompliran els carrers arreu del món per a alçar la veu per una vida lliure sense discriminació ni violència.
El Col·lectiu 8-M d’Alzira som una representació de la ciutadania i està format per les agrupacions següents: Amnistia Internacional la Ribera, Grup de Debat per la Igualtat d'Alzira, Associació Unió per les Pensions d'Alzira, Ribera en Bici-Ecologistes en Acció, Fuente Solidaria, El Norte Perdido-Sin Rumbo i la Fundació Manantial.
Col·lectiu 8-M d’Alzira
._000905
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Política : Actualidad Política,
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
alziro - 24/11/2023
¿Qué le parece al colectivo convocante que el gobierno haya excarcelado a más de 100 violadores y pederastas y haya rebajado las penas a más de 1.000?
¿Qué le parece al colectivo convocante que el gobierno haya excarcelado a más de 100 violadores y pederastas y haya rebajado las penas a más de 1.000?
SALVA - 27/11/2023
Sr. alziro, como siempre Ud. interpretando los hechos a su manera para así poder seguir con su manipulación política. El gobierno no excarcela por su cuenta a nadie, si no que son los jueces quienes con su interpretación de la ley ordenan las excarcelaciones o rebajas de penas. Como siempre ocurre, hay diferentes interpretaciones de los jueces sobre una misma ley. Gracias.
Sr. alziro, como siempre Ud. interpretando los hechos a su manera para así poder seguir con su manipulación política. El gobierno no excarcela por su cuenta a nadie, si no que son los jueces quienes con su interpretación de la ley ordenan las excarcelaciones o rebajas de penas. Como siempre ocurre, hay diferentes interpretaciones de los jueces sobre una misma ley. Gracias.
alziro - 27/11/2023
SALVA, como siempre Ud. lamiéndole las botas al gobierno y defendiendo lo indefendible. El CGPJ, el Consejo Fiscal y la oposición ya advirtieron al gobierno de lo que supondría llevar adelante la ley del "solo sí es sí", ya que la misma establece de una manera clara y inequívoca la reducción del límite máximo de algunas penas (entre ellas, la de agresión sexual). Los jueces que no apliquen esta ley siguiendo el principio de retroactividad y de beneficio para el reo estarían prevaricando.
Más de 100 (CIEN) excarcelados y más de 1000 (MIL) con las penas rebajadas. Pero claro, los culpables son los jueces que aplican la ley que el gobierno redactó cual mono en una feria y que toda su tropa votó y aplaudió como focas en un circo.
SALVA, tiene usted unas tragaderas que ni Sánchez.
SALVA, como siempre Ud. lamiéndole las botas al gobierno y defendiendo lo indefendible. El CGPJ, el Consejo Fiscal y la oposición ya advirtieron al gobierno de lo que supondría llevar adelante la ley del "solo sí es sí", ya que la misma establece de una manera clara y inequívoca la reducción del límite máximo de algunas penas (entre ellas, la de agresión sexual). Los jueces que no apliquen esta ley siguiendo el principio de retroactividad y de beneficio para el reo estarían prevaricando.
Más de 100 (CIEN) excarcelados y más de 1000 (MIL) con las penas rebajadas. Pero claro, los culpables son los jueces que aplican la ley que el gobierno redactó cual mono en una feria y que toda su tropa votó y aplaudió como focas en un circo.
SALVA, tiene usted unas tragaderas que ni Sánchez.
viejo - 27/11/2023
Te equivocas Salva, se trata de una ley mal hecha que posibilitó que los abogados pudieran recurrirla. y reducir las penas de violadores y pederastas.de hecho semanas después de ser promulgada fue rectificada por el propio PSOE con los votos en contra de Compromis, Podemos, ER y otros.
No se trataba de interpretar la Ley,, se trataba de una Ley mal confeccionada con efectos perniciosos que tuvo que ser rectificada.
Saludos
Te equivocas Salva, se trata de una ley mal hecha que posibilitó que los abogados pudieran recurrirla. y reducir las penas de violadores y pederastas.de hecho semanas después de ser promulgada fue rectificada por el propio PSOE con los votos en contra de Compromis, Podemos, ER y otros.
No se trataba de interpretar la Ley,, se trataba de una Ley mal confeccionada con efectos perniciosos que tuvo que ser rectificada.
Saludos
SALVA - 28/11/2023
Vamos a ver Srs. alziro y viejo, en ningún momento he dicho en mi comentario nada sobre que la ley sea buena o mala, simplemente he aclarado al Sr. alziro que su primer comentario es erróneo, por no decir otra cosa, ya que el gobierno ni excarcela ni rebaja penas, ya que eso es trabajo de los jueces, que son quienes interpretan las normas. Afirmo y se puede demostrar por las sentencias de cualquier tema, que siempre hay interpretaciones diferentes. Si hay más interpretaciones en un sentido u otro, no he dicho nada, así que vuestras aclaraciones están fuera de mis opiniones.Sr. alziro, un servidor por tener opiniones diferentes y fundadas, ni estoy lamiendo las botas a nadie, ni tengo tragaderas sobre nada simplemente tengo opiniones concretas y jurídicas sobre estos temas. Sr. viejo sus aclaraciones las conozco porque sigo las noticias sobre este tema y con tiempo suficiente les podría aclarar mis discrepancias con bastantes de las rebajas de penas dictadas y algunas excarcelaciones, pero no vale la pena debatir determinados temas cuando las posiciones están tan distantes. En cualquier caso gracias por sus opiniones.
Vamos a ver Srs. alziro y viejo, en ningún momento he dicho en mi comentario nada sobre que la ley sea buena o mala, simplemente he aclarado al Sr. alziro que su primer comentario es erróneo, por no decir otra cosa, ya que el gobierno ni excarcela ni rebaja penas, ya que eso es trabajo de los jueces, que son quienes interpretan las normas. Afirmo y se puede demostrar por las sentencias de cualquier tema, que siempre hay interpretaciones diferentes. Si hay más interpretaciones en un sentido u otro, no he dicho nada, así que vuestras aclaraciones están fuera de mis opiniones.Sr. alziro, un servidor por tener opiniones diferentes y fundadas, ni estoy lamiendo las botas a nadie, ni tengo tragaderas sobre nada simplemente tengo opiniones concretas y jurídicas sobre estos temas. Sr. viejo sus aclaraciones las conozco porque sigo las noticias sobre este tema y con tiempo suficiente les podría aclarar mis discrepancias con bastantes de las rebajas de penas dictadas y algunas excarcelaciones, pero no vale la pena debatir determinados temas cuando las posiciones están tan distantes. En cualquier caso gracias por sus opiniones.
viejo - 28/11/2023
Salva, te lo explicaré con un sencillo ejemplo: Le Antigone es una barriada que diseño Bofill en Montpellier; hace más de treinta años fui a visitarlo y era espectacular, pero algunos de los edificios tenían goteras con las consiguientes quejas de los vecinos que obligaron a repararlas.
Con esta ley pasa lo mismo, es bonita pero tenía goteras, y por ello tuvo que ser reparada tras las quejas de los usuarios, todo ello a pesar de que los diseñadores querían que siguiera sin reparar a pesar de las goteras.
Si lo has entendido no es necesario seguir, y si no lo has entendido, para que seguir.
Saludos
Salva, te lo explicaré con un sencillo ejemplo: Le Antigone es una barriada que diseño Bofill en Montpellier; hace más de treinta años fui a visitarlo y era espectacular, pero algunos de los edificios tenían goteras con las consiguientes quejas de los vecinos que obligaron a repararlas.
Con esta ley pasa lo mismo, es bonita pero tenía goteras, y por ello tuvo que ser reparada tras las quejas de los usuarios, todo ello a pesar de que los diseñadores querían que siguiera sin reparar a pesar de las goteras.
Si lo has entendido no es necesario seguir, y si no lo has entendido, para que seguir.
Saludos
alziro - 28/11/2023
SALVA, si el gobierno redacta una ley cuyo objetivo es excarcelar y reducir penas a violadores y pederastas, el gobierno es el culpable de las excarcelaciones y de las reducciones. Se ponga usted como se ponga.
Eso que dice vaya usted y explíqueselo a las mujeres cuyos violadores están de nuevo patitas en la calle.
Hay que tenerla como el hormigón armado.
SALVA, si el gobierno redacta una ley cuyo objetivo es excarcelar y reducir penas a violadores y pederastas, el gobierno es el culpable de las excarcelaciones y de las reducciones. Se ponga usted como se ponga.
Eso que dice vaya usted y explíqueselo a las mujeres cuyos violadores están de nuevo patitas en la calle.
Hay que tenerla como el hormigón armado.
El duende de las casetas - 28/11/2023
Salva, mira si la ley es un engendro jurídico, que hasta el PSOE de Sánchez, que aplaudía con entusiasmo cuando se aprobó, han tenido, después de más de mil rebajas de pena y de excarcelaciones, que rectificar la ley y dejar a sus principales promotores sin escaño.
Culpar a los jueces es algo muy propio de los autollamados "progresistas", a los que les gusta una justicia sumisa y obediente como existe en regímenes autoritarios
Salva, mira si la ley es un engendro jurídico, que hasta el PSOE de Sánchez, que aplaudía con entusiasmo cuando se aprobó, han tenido, después de más de mil rebajas de pena y de excarcelaciones, que rectificar la ley y dejar a sus principales promotores sin escaño.
Culpar a los jueces es algo muy propio de los autollamados "progresistas", a los que les gusta una justicia sumisa y obediente como existe en regímenes autoritarios
SALVA - 28/11/2023
Sr. alziro, hacer esa afirmación tan difamatoria y miserable, indica con claridad que típo de persona es Ud. Ud. no necesita aclaraciones, necesita otras cosas. Gracias
Sr. alziro, hacer esa afirmación tan difamatoria y miserable, indica con claridad que típo de persona es Ud. Ud. no necesita aclaraciones, necesita otras cosas. Gracias
SALVA - 28/11/2023
Sr. viejo, sus dos explicaciones las he entendido y en ningún momento he defendido dicha ley. Otra cosa es la interpretación diferente que se está haciendo en diferentes casos, pero en especial el cambio de criterio interpretacional diferente a otros momentos de cambios del derecho penal realizado por el Tribunal Supremo a pesar de la aportación de criterios semejkantes a otros momentos, realizados por la Fiscalía, con el objeto de que se tuviera en cuenta la disposición transitoria quinta del Código Penal, que impide rebajar una condena retroactivamente si también es posible imponerla con arreglo a la nueva ley y eso no se ha podido aplicar como siempre, por el cambio de la jurisprudencia realizado sorprendentemente por el Tribunal Supremo. Como ve pueden haber conclusiones diferentes sobre un mismo tema, al igual que suele ocurrir con las diferentes interpretaciones de cualquier ley.. Gracias por sus aportaciones que siempre son interesantes.
Sr. viejo, sus dos explicaciones las he entendido y en ningún momento he defendido dicha ley. Otra cosa es la interpretación diferente que se está haciendo en diferentes casos, pero en especial el cambio de criterio interpretacional diferente a otros momentos de cambios del derecho penal realizado por el Tribunal Supremo a pesar de la aportación de criterios semejkantes a otros momentos, realizados por la Fiscalía, con el objeto de que se tuviera en cuenta la disposición transitoria quinta del Código Penal, que impide rebajar una condena retroactivamente si también es posible imponerla con arreglo a la nueva ley y eso no se ha podido aplicar como siempre, por el cambio de la jurisprudencia realizado sorprendentemente por el Tribunal Supremo. Como ve pueden haber conclusiones diferentes sobre un mismo tema, al igual que suele ocurrir con las diferentes interpretaciones de cualquier ley.. Gracias por sus aportaciones que siempre son interesantes.
alziro - 29/11/2023
Veamos SALVA lo que dice la disposición transitoria quinta:
"Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código".
Es decir, los jueces están obligados a aplicar la nueva ley de forma retroactiva Y NO PUEDEN hacer lo contrario porque la DURACIÓN DE LAS PENAS con la antigua ley y con la nueva NO SON LA MISMA. De lo contrario estarían prevaricando.
Para difamatoria y miserable, la Ley del "solo sí es sí". Ni interpretaciones ni leches, el gobierno redactó la ley a sabiendas de lo que estaba haciendo pese a las advertencias de jueces, letrados y la oposición. Solo tras más de 100 excarcelados y más de 1000 beneficiados han decidido cambiar ese aspecto de la ley (aunque llegan tarde, porque TODOS los depredadores sexuales condenados antes de la entrada de la nueva ley y hasta que se modificó pueden beneficiarse).
Echarle la culpa a los jueces por aplicar la ley que uno mismo elabora... califíquelo usted como mejor le parezca.
Veamos SALVA lo que dice la disposición transitoria quinta:
"Dichos Jueces o Tribunales procederán a revisar las sentencias firmes y en las que el penado esté cumpliendo efectivamente la pena, aplicando la disposición más favorable considerada taxativamente y no por el ejercicio del arbitrio judicial. En las penas privativas de libertad no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código".
Es decir, los jueces están obligados a aplicar la nueva ley de forma retroactiva Y NO PUEDEN hacer lo contrario porque la DURACIÓN DE LAS PENAS con la antigua ley y con la nueva NO SON LA MISMA. De lo contrario estarían prevaricando.
Para difamatoria y miserable, la Ley del "solo sí es sí". Ni interpretaciones ni leches, el gobierno redactó la ley a sabiendas de lo que estaba haciendo pese a las advertencias de jueces, letrados y la oposición. Solo tras más de 100 excarcelados y más de 1000 beneficiados han decidido cambiar ese aspecto de la ley (aunque llegan tarde, porque TODOS los depredadores sexuales condenados antes de la entrada de la nueva ley y hasta que se modificó pueden beneficiarse).
Echarle la culpa a los jueces por aplicar la ley que uno mismo elabora... califíquelo usted como mejor le parezca.
Añadir un comentario
