.gif)
.png)
EL SEIS DOBLE
miércoles, 20 de abril de 2016
_%20Abril_23.gif)
%20380%20X%20135%20BAJO%20GALERIA.gif)
‘Pulso económico’ | Por: Carlos YagoLo que nos cuesta el IBI en Alzira es salvaje
"Estamos en periodo de pago, no se asusten si ven el castañazo en su cuenta bancaria"
Pulso económico" es un programa de Carlos Yago, economista y abogado. En este espacio tratará temas relacionados con la economía y la política de Alzira.
Por las fechas en las que estamos, he considerado apropiado hablar del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas; un tributo que, en teoría, pagamos todos los españoles por los ingresos obtenidos y por las ganancias patrimoniales que se establecen en el año natural y con la reducción de las posibles retenciones.
Quisiera aprovechar mi colaboración de hoy dando un consejo: cuidado al confirmar los borradores porque puede faltar alguna deducción.
También hablo en mi espacio semanal del nuevo invento que considera que has ganado dinero por segundas y siguientes viviendas.
Ha venido también al pelo volver a hablar de los valores catastrales de Alzira, que no se han revisado desde 2004 y que supone que cada propietario pague el 30-40 % más, unos 300 o 400 euros, de lo que les correspondería pagar en una lógica revisión catastral si nuestros políticos locales hubieran hecho los deberes.
Lo que nos cuesta el IBI en Alzira es salvaje. Si alguien cree que la contribución que le cargan son justas y adecuadas que me lo diga. No olviden, estamos en periodo de pago, no se asusten si ven el castañazo en su cuenta bancaria.
Carlos Yago
El Seis Doble no corrige los escritos que recibe. La reproducción de este texto es literal; fiel a las palabras, redacción, ortografía y sentido del autor/es.
Etiquetas de esta noticia
Economía :
Opinión
Política : Actualidad Política,
Comentarios de nuestros usuarios a esta noticia
Anticorrupta - 20/04/2016
Sols una cosa, pq abans no es feien critiques sobre els impostos, pq en Alzira, hem pagat sempre d manera desorbitada. Per poder mantenir les bojeries peperes.
Sols una cosa, pq abans no es feien critiques sobre els impostos, pq en Alzira, hem pagat sempre d manera desorbitada. Per poder mantenir les bojeries peperes.
Xavi - 20/04/2016
Si i ara les tonteries bermelles, no te fastidia...
Si i ara les tonteries bermelles, no te fastidia...
NO AL IBI ABUSIVO - 20/04/2016
Me podrían decir en primer lugar que iluminado de Concejal del Ayuntamiento de Alzira ha sido el que ha puesto el pago del primer plazo de IBI, el día 20/04/2016, el mismo día que pagan los empresarios y profesionales en este país, el pago de impuestos estatales de IVA e iRPF, y sociedades. Y en segundo lugar donde esta la rebaja notable que nos prometía el nuevo equipo de gobierno, por que no la hemos notado en este 1 pago del año 2016. No nos engañen mas, y por favor hagan caso a su compañero Carlos Aranda, que se desgallito en anteriores legislaturas cuando estaba en la oposición reclamando una revisión urgente del los valores catastrales por excesivos y abusivos, porque es cierto lo manifestado por el Sr Yago en su pulso económico, de que su nefasta gestión nos esta obligando a pagar cantidades económicas deshorbitadas en otros impuestos estatales y autonómicos.
Me podrían decir en primer lugar que iluminado de Concejal del Ayuntamiento de Alzira ha sido el que ha puesto el pago del primer plazo de IBI, el día 20/04/2016, el mismo día que pagan los empresarios y profesionales en este país, el pago de impuestos estatales de IVA e iRPF, y sociedades. Y en segundo lugar donde esta la rebaja notable que nos prometía el nuevo equipo de gobierno, por que no la hemos notado en este 1 pago del año 2016. No nos engañen mas, y por favor hagan caso a su compañero Carlos Aranda, que se desgallito en anteriores legislaturas cuando estaba en la oposición reclamando una revisión urgente del los valores catastrales por excesivos y abusivos, porque es cierto lo manifestado por el Sr Yago en su pulso económico, de que su nefasta gestión nos esta obligando a pagar cantidades económicas deshorbitadas en otros impuestos estatales y autonómicos.
arizla - 20/04/2016
I la tasa de reciclatge que va imposar el PP que segur que enguany ve pujà, una de les promeses dels socialistes era que la llevaríen pero es veu que no s'en recorden. Cada mentira sequen un garrofer.
I la tasa de reciclatge que va imposar el PP que segur que enguany ve pujà, una de les promeses dels socialistes era que la llevaríen pero es veu que no s'en recorden. Cada mentira sequen un garrofer.
pepot - 21/04/2016
Sr Yago veo que aunque el otro dia no aceptara explicitamente que estaba usted equivocado con sus "conclusiones logicas" en esta ocasion ya ha revisado usted sus calculos del IBI que deberiamos estar pagando. Lamentablemente vuelve a equivocarse y de nuevo por un amplio % volviendo de nuevo a hacer un escrito tendencioso (eso si, no se ha pasado usted tanto como el 300% o 400% del otro dia). No se si explica usted en el audio de donde se saca ese 30% o 40% de exceso, lo siento pero tampoco he tenido un rato para escucharle, pero si la ultima revision fue en 2004 el porcentaje es mucho menor. No mienta a quien le lee porque el dia que se haga la revision catastral a la gente en el mejor de los casos le rebajaran un 10%, en el peor se lo subiran y se acordaran de su 40% y quedaran desilusionados...
Sigue usted exagerando y sacando a relucir su liberalismo con datos erroneos que ayuden a reafirmar sus ideas. No voy a entrar en mas detalles porque usted tira la piedra y esconde la mano, deja caer su escrito/audio pero no se digna a rebatir los argumentos en contra que le exponemos asi que por mi parte aqui lo dejo.
PD: Con la premisa de equiparar el valor de tasacion con el catastral de la vivienda nueva (el sistema no es perfecto pero en muchos casos es aceptable), sume los incrementos porcentuales anules del precio medio de la vivienda nueva del periodo 2004-2007 y luego le resta la suma de los decrementos anuales del periodo 2008-2016. Vera que alejado esta su calculo del 30-40%...
PD2: Para colmo hacienda esta revisando al alza el coeficiente de actualizacion del catastro, algo que nada tiene que ver con el ayuntamiento por si alguien se lleva la sorpresa de que aun le toca pagar mas que el año pasado. Este año y el que viene se revisaran al alza mas de 15 millones de viviendas...
Sr Yago veo que aunque el otro dia no aceptara explicitamente que estaba usted equivocado con sus "conclusiones logicas" en esta ocasion ya ha revisado usted sus calculos del IBI que deberiamos estar pagando. Lamentablemente vuelve a equivocarse y de nuevo por un amplio % volviendo de nuevo a hacer un escrito tendencioso (eso si, no se ha pasado usted tanto como el 300% o 400% del otro dia). No se si explica usted en el audio de donde se saca ese 30% o 40% de exceso, lo siento pero tampoco he tenido un rato para escucharle, pero si la ultima revision fue en 2004 el porcentaje es mucho menor. No mienta a quien le lee porque el dia que se haga la revision catastral a la gente en el mejor de los casos le rebajaran un 10%, en el peor se lo subiran y se acordaran de su 40% y quedaran desilusionados...
Sigue usted exagerando y sacando a relucir su liberalismo con datos erroneos que ayuden a reafirmar sus ideas. No voy a entrar en mas detalles porque usted tira la piedra y esconde la mano, deja caer su escrito/audio pero no se digna a rebatir los argumentos en contra que le exponemos asi que por mi parte aqui lo dejo.
PD: Con la premisa de equiparar el valor de tasacion con el catastral de la vivienda nueva (el sistema no es perfecto pero en muchos casos es aceptable), sume los incrementos porcentuales anules del precio medio de la vivienda nueva del periodo 2004-2007 y luego le resta la suma de los decrementos anuales del periodo 2008-2016. Vera que alejado esta su calculo del 30-40%...
PD2: Para colmo hacienda esta revisando al alza el coeficiente de actualizacion del catastro, algo que nada tiene que ver con el ayuntamiento por si alguien se lleva la sorpresa de que aun le toca pagar mas que el año pasado. Este año y el que viene se revisaran al alza mas de 15 millones de viviendas...
Carlos - 22/04/2016
Estimado Pepot, despues de leer su escrito, realmente me demuestra que no ha oido el audio, y pienso que tampoco ha leido lo escrito.Todo lo que vd piensa que yo he dicho, no se parece en nada a lo dicho y escrito por mi, nunca he dicho nada de 300% o 400% ni ahora nada del 30 o 40% sino que una renta media con un pago marginal del 30 o 40 % supondra un pago superior al ser la imputación en renta del 2% y no del 1.1% como correspondería si el Ayuntamiento hiciese su revisión catastral. En cuanto a sus argumentos que dice yo no rebato, en su PD1 dice que el incremento porcentual del 2.004-2007, que no dice cual es es superior a la bajada del 2.008 -2.016, bueno no se si esto es cierto, lo que yo digo es que los valores de la vivienda en 2.004 cuando se efectuó la revisión catastral eran muy superiores a los actuales cuando se debería efectuar la revisión. Y esto creo que para cualquier persona que intente vender su vivienda es mas que evidente. Yo pienso que aproximadamente el doble, pero eso es rebatible, un poco más o un poco menos. Pero vd o cualquiera vea lo que le ofrecían por un inmueble en 2.004 y lo que le ofrecen ahora y ya me cuenta. Respecto a su PD2, lo único que conozco de lo que vd dice es que el Estado da unos coeficientes para los Ayuntamientos que no hayan efectuado la revisión catastral, y el del 2004 o sea el correspondiente a Alzira es del 0.94, o sea una rebaja del 6% en los valores, y que aquí no se ha aplicado porque el Ayuntamiento además de no hacer la revisión catastral (obligatoria por hacer mas de 10 años de la última por Ley), tampoco ha solicitado la aplicación de ese coeficiente para atenuar el no ejercicio de sus obligaciones.
Estimado Pepot, despues de leer su escrito, realmente me demuestra que no ha oido el audio, y pienso que tampoco ha leido lo escrito.Todo lo que vd piensa que yo he dicho, no se parece en nada a lo dicho y escrito por mi, nunca he dicho nada de 300% o 400% ni ahora nada del 30 o 40% sino que una renta media con un pago marginal del 30 o 40 % supondra un pago superior al ser la imputación en renta del 2% y no del 1.1% como correspondería si el Ayuntamiento hiciese su revisión catastral. En cuanto a sus argumentos que dice yo no rebato, en su PD1 dice que el incremento porcentual del 2.004-2007, que no dice cual es es superior a la bajada del 2.008 -2.016, bueno no se si esto es cierto, lo que yo digo es que los valores de la vivienda en 2.004 cuando se efectuó la revisión catastral eran muy superiores a los actuales cuando se debería efectuar la revisión. Y esto creo que para cualquier persona que intente vender su vivienda es mas que evidente. Yo pienso que aproximadamente el doble, pero eso es rebatible, un poco más o un poco menos. Pero vd o cualquiera vea lo que le ofrecían por un inmueble en 2.004 y lo que le ofrecen ahora y ya me cuenta. Respecto a su PD2, lo único que conozco de lo que vd dice es que el Estado da unos coeficientes para los Ayuntamientos que no hayan efectuado la revisión catastral, y el del 2004 o sea el correspondiente a Alzira es del 0.94, o sea una rebaja del 6% en los valores, y que aquí no se ha aplicado porque el Ayuntamiento además de no hacer la revisión catastral (obligatoria por hacer mas de 10 años de la última por Ley), tampoco ha solicitado la aplicación de ese coeficiente para atenuar el no ejercicio de sus obligaciones.
pepot - 22/04/2016
1.- "nunca he dicho nada de 300% o 400%"
Esto es lo que decia usted el pasado 7 de marzo en su articulo semanal: "Haciendo la actualización con el IPC deberían cobrarse 3'8 millones de euros y, sin embargo, nos están cobrando 18'5 millones de euros. Han multiplicado la recaudación por 5, lo que me parece una salvajada."
2.- "ni ahora nada del 30 o 40%"
Quiza tenga razon y tampoco se leer: "supone que cada propietario pague el 30-40 % más, unos 300 o 400 euros"
Porque entiendo que asi como el dia 7 de marzo nos decia que nos estaban 5 veces mas de lo que "su logica" decia que debia ser, hoy nos dice que es "solo" un 30-40% de mas lo que nos estan cobrando. A revisado usted a la baja sus calculos...
3.- "dice que el incremento porcentual del 2.004-2007, que no dice cual es es superior a la bajada del 2.008 -2.016, bueno no se si esto es cierto"
El incremento 04-07 ronda el 45% y casualmente la bajada en el periodo 08-16 se situa entre el 45% y el 50%. Incluso le he buscado algunas graficas para que pueda ver la evolucion de precios de forma sencilla y visual:
Grafica con datos de la Sociedad de Tasación:
http://st1.idealista.com/news/archivos/styles/news_detail/public/news/images/evolucion-precio-vivienda-sociedad-tasacion_0.gif?itok=O244B-gL
Grafica con datos del Banco de España y el INE:
http://i0.wp.com/www.precioviviendamadrid.com/wp-content/uploads/2015/02/Evoluci%C3%B3n-precios-Espa%C3%B1a2.png
Grafica interactiva del Indice TINSA:
http://www.lavanguardia.com/vangdata/20150414/54429616191/evolucion-precio-vivienda.html
3.- " lo que yo digo es que los valores de la vivienda en 2.004 cuando se efectuó la revisión catastral eran muy superiores a los actuales cuando se debería efectuar la revisión"
Si se ha detenido a ver las clarificadoras graficas anteriores ahora ya debe haber visto que el valor en 2004 para nada era "muy superior" al actual, algo superior si pero no en ningun caso muy superior.
4.- "Y esto creo que para cualquier persona que intente vender su vivienda es mas que evidente"
Las impresiones y experiencias personales pueden ser muy subjetivas y carecen de valor para una valoracion general, sin embargo los datos que le he mostrado antes si son objetivos. No le digo que no es evidente que hoy cuesta vender mucho mas una vivienda que en plena burbuja pero los datos son los que son.
5.- "lo único que conozco de lo que vd dice es que el Estado da unos coeficientes para los Ayuntamientos que no hayan efectuado la revisión catastral, y el del 2004 o sea el correspondiente a Alzira es del 0.94, o sea una rebaja del 6% en los valores"
Efectivamente a ese coeficiente me referia y lo que le comentaba a usted y quien nos lea es que el Ministerio de Hacienda esta revisando estos coeficientes y aproximadamente a 2/3 de las viviendas a nivel nacional se les esta revisando al alza asi que no se yo si nos seria muy beneficiosa su aplicacion...
Quiza le resulte de interes leer este articulo al respecto:
http://www.abc.es/economia/20150908/abci-catastro-subida-hacienda-201509071315.html
Ya se lo dije el otro dia, de un economista y ex-profesor de ESADE se espera un poco mas de rigor.
1.- "nunca he dicho nada de 300% o 400%"
Esto es lo que decia usted el pasado 7 de marzo en su articulo semanal: "Haciendo la actualización con el IPC deberían cobrarse 3'8 millones de euros y, sin embargo, nos están cobrando 18'5 millones de euros. Han multiplicado la recaudación por 5, lo que me parece una salvajada."
2.- "ni ahora nada del 30 o 40%"
Quiza tenga razon y tampoco se leer: "supone que cada propietario pague el 30-40 % más, unos 300 o 400 euros"
Porque entiendo que asi como el dia 7 de marzo nos decia que nos estaban 5 veces mas de lo que "su logica" decia que debia ser, hoy nos dice que es "solo" un 30-40% de mas lo que nos estan cobrando. A revisado usted a la baja sus calculos...
3.- "dice que el incremento porcentual del 2.004-2007, que no dice cual es es superior a la bajada del 2.008 -2.016, bueno no se si esto es cierto"
El incremento 04-07 ronda el 45% y casualmente la bajada en el periodo 08-16 se situa entre el 45% y el 50%. Incluso le he buscado algunas graficas para que pueda ver la evolucion de precios de forma sencilla y visual:
Grafica con datos de la Sociedad de Tasación:
http://st1.idealista.com/news/archivos/styles/news_detail/public/news/images/evolucion-precio-vivienda-sociedad-tasacion_0.gif?itok=O244B-gL
Grafica con datos del Banco de España y el INE:
http://i0.wp.com/www.precioviviendamadrid.com/wp-content/uploads/2015/02/Evoluci%C3%B3n-precios-Espa%C3%B1a2.png
Grafica interactiva del Indice TINSA:
http://www.lavanguardia.com/vangdata/20150414/54429616191/evolucion-precio-vivienda.html
3.- " lo que yo digo es que los valores de la vivienda en 2.004 cuando se efectuó la revisión catastral eran muy superiores a los actuales cuando se debería efectuar la revisión"
Si se ha detenido a ver las clarificadoras graficas anteriores ahora ya debe haber visto que el valor en 2004 para nada era "muy superior" al actual, algo superior si pero no en ningun caso muy superior.
4.- "Y esto creo que para cualquier persona que intente vender su vivienda es mas que evidente"
Las impresiones y experiencias personales pueden ser muy subjetivas y carecen de valor para una valoracion general, sin embargo los datos que le he mostrado antes si son objetivos. No le digo que no es evidente que hoy cuesta vender mucho mas una vivienda que en plena burbuja pero los datos son los que son.
5.- "lo único que conozco de lo que vd dice es que el Estado da unos coeficientes para los Ayuntamientos que no hayan efectuado la revisión catastral, y el del 2004 o sea el correspondiente a Alzira es del 0.94, o sea una rebaja del 6% en los valores"
Efectivamente a ese coeficiente me referia y lo que le comentaba a usted y quien nos lea es que el Ministerio de Hacienda esta revisando estos coeficientes y aproximadamente a 2/3 de las viviendas a nivel nacional se les esta revisando al alza asi que no se yo si nos seria muy beneficiosa su aplicacion...
Quiza le resulte de interes leer este articulo al respecto:
http://www.abc.es/economia/20150908/abci-catastro-subida-hacienda-201509071315.html
Ya se lo dije el otro dia, de un economista y ex-profesor de ESADE se espera un poco mas de rigor.
pepot - 22/04/2016
Aclaracion al comentario anterior:
En la segunda grafica correspondiente a los datos del BdE e INE la linea azul representa el precio de la vivienda y la linea naranja el IPC.
Aclaracion al comentario anterior:
En la segunda grafica correspondiente a los datos del BdE e INE la linea azul representa el precio de la vivienda y la linea naranja el IPC.
Añadir un comentario
